La Atech se enfrenta al nuevo Gobierno por ‘Ganancias’

A un mes de asumir la nueva gestión del Gobierno Provincial se encendió un potencial foco de conflicto con el sector docente. Es porque el futuro Ministro de Educación está en contra que se introduzcan modificaciones en los ítems salariales, por posibles reclamos futuros de la AFIP. La ATECh reclama que se apruebe lo acordado en paritarias y amenaza con ir al paro antes que termine el ciclo lectivo.
La polémica podría derivar en un escenario de compleja conflictividad en el cierre del año y en el inicio mismo de la nueva administración gubernamental. El Secretario General de la ATECh, Santiago Goodman, no descartó realizar medidas de fuerza si la Legislatura no homologa la paritaria que el gremio firmó con el Gobierno, tiempo atrás.
El acuerdo en cuestión establecía que se modificaba el ítem de Zona Patagónica que permitiría reducir el impacto del Impuesto a las Ganancias en el ingreso final de bolsillo de los docentes, ya que ese concepto del salario quedaba excluido de tributar la carga impositiva en cuestión.
Fue en este marco que el referente sindical exigió públicamente a los diputados que traten antes de fin de año el proyecto, al tiempo que dijo en tono desafiante: “nosotros nos vamos a encargar de que haya una respuesta por parte de la Legislatura”, sostuvo como advertencia.
Goodman salió al cruce de las primeras declaraciones que formuló el futuro ministro de Educación, Fernando Menchi, quien anticipó que el gobierno de Das Neves está en contra de las modificaciones de los ítems, entendiendo que sería una decisión que podría generar un reclamo posterior de la AFIP contra el Estado provincial, al sostener que la Provincia es sólo agente de recaudación y no debiera avanzarse en el acuerdo rubricado en paritarias. En esta línea el titular da ATECh recordó que el bloque Chubut Somos Todos, a través del presidente Jerónimo García, presentó un proyecto de ley con el mismo planteo que por el momento está congelado en la Legislatura.

Promesas incumplidas

El dirigente docente tampoco ahorró reproches con la postura de la diputada dasnevista Mirtha Romero, quien consideró que el proyecto debería ser abordado por la próxima composición legislativa que asuma dentro de un mes.
“Ese proyecto que fuera presentado durante estos últimos cuatro años por el diputado Jerónimo García, y que por diferentes circunstancias no alcanzó la posibilidad de tener la aprobación de la mayoría de los diputados, me parece que no puede ser desconocido por quien ahora va a ser ministro de Educación”, razonó Goodman.
Cabe recordar que meses atrás, el Gobierno Provincial negoció en paritaria con la Atech una serie de conceptos, y hubo consenso de parte de reemplazar los adicionales Zona Patagónica y Gastos de Ubicación Geográfica por dos nuevas nomenclaturas que no tributan el Impuesto a las Ganancias.
No obstante, las modificaciones quedaron sujetas a ratificación de la Legislatura, pero la Cámara de Diputados decidió no tratar el tema y devolver el expediente al Poder Ejecutivo porque al proyecto le faltaba una firma. En aquel momento, la presidenta del bloque oficialista, Argentina Martínez, se comprometió a insistir con el tratamiento de la iniciativa, pero esto fue antes del proceso electoral.

Responsabilidades

Asimismo, Goodman reprochó la lentitud del actual gobierno en resolver la cuestión cuando en realidad ya estaba acordad y pactada en paritaria. Dijo que la actual administración tuvo responsabilidades por no haber enviado antes el proyecto a la Legislatura para cerrar la paritaria firmada con ATECh. “El Gobierno el mayor de los retrasos lo ha incurrido en los meses de septiembre y octubre, donde debía estar en su tiempo y forma el proyecto como para que sea considerado por la Legislatura”, opinó el titular del gremio docente.
El dirigente repudió que “es una irresponsabilidad muy grande de los propios diputados, que estando en el recinto aquel día que debía tratarse el proyecto, que contenía un error en el número de una resolución de homologación del acta paritaria, quedaron pendientes y comprometidos con todos los ciudadanos que son trabajadores de la educación”. Goodman puso de relieve que el acuerdo paritario fue firmado con el Gobierno bajo la premisa de alcanzar un determinado aumento salarial, es decir, a partir de la eximición de Ganancias de los adicionales.
Finalmente ratificó que desde Atech se insistirá por todos los medios para que el acuerdo sea homologado por la Cámara de Diputados, al tiempo que advirtió que un incumplimiento de los compromisos asumidos podrían derivar en la convocatoria a una huelga. “Haremos todo lo que esté a nuestro alcance como para que lo entiendan los diputados, que les queda bailar con la peor de todas en este momento, porque está en manos de la Legislatura la posibilidad de modificar la denominación de estos ítems salariales para que queden exentos de la posibilidad de la imputación de Ganancias”, indicó.

Menchi cerró la puerta

La polémica se disparó no solo por la dilación legislatura sino también por las declaraciones públicas del futuro ministro de Educación, Fernando Menchi, quien adelantó su oposición contraria al proyecto que pretende excluir del impuesto a las ganancias el ítem por zona que actualmente se reconoce en los salarios docentes. Menchi aseguró que “el Estado es solo un agente de retención. Nosotros desde la provincia no podríamos hacer ningún tipo de modificación sobre Ganancias, porque la AFIP le podría presentar reclamos futuros a los docentes por no haber realizado el pago”. De este modo se manifestó en contra de uno de los ítems incluidos en la paritaria docente en la gestión del actual ministro de Educación, Rubén Zárate.
Sobre el acuerdo paritario y cambio de denominación de Zona Patagónica y ubicación Geográfica para que los docentes no tributen ganancias, Menchi planteó que “estamos hablando de jurisdicción nacional. El responsable tributario es la persona, por lo que si el día de mañana AFIP pidiera que lo tributaran, lo tendrán que hacer”.
“Hay una ley que prohíbe el Ítem remunerativo pero es evidente la trampa o búsqueda de una alternativa para no pagar el impuesto a las Ganancias. No lo veo como una solución ni una posibilidad, sí hay que trabajar el impuesto a las ganancias pero en el orden nacional”, sostuvo Menchi.