El STJ presiona para que se apruebe el Presupuesto Judicial

El presidente del Superior Tribunal de Justicia, José Luis Pasutti, consideró que «hay que tomar decisiones políticas» en torno al Presupuesto Judicial y la definición de las escalas salariales, al indicar que “necesitamos soluciones prácticas para seguir funcionando”. Consultado acerca de los 200 millones de pesos que serían necesarios para terminar el año, Pasutti sostuvo que “el administrador general, Héctor Capraro, está hablando con el ministro de Economía (Ricardo Bestene) y buscando una salida. Sabemos que el dinero hoy es un bien escaso y que hay que administrarlo bien pero también tenemos que solucionar una cuestión de hecho que a medida que pasa el tiempo se va agrandando; no es que si se dilata esto se termina”, aclaró.
Respecto de la dilación en el tratamiento del Presupuesto, Pasutti dijo que “habría que preguntarle a los legisladores. El último acto que hacemos nosotros es firmarlo y mandarlo a la Legislatura”, dijo, al tiempo que agregó que “uno va a tratar siempre de avanzar pero en el día a día tenemos que funcionar. Lo gestionamos pero necesitamos soluciones prácticas para seguir funcionando. Acá hay que tomar decisiones políticas”, recalcó.
En relación al recurso de amparo que presentaron los magistrados y funcionarios judiciales, sostuvo que se está buscando una salida. “El tiempo no cura nada y cada vez que se da un paso adelante se retroceden 20”, afirmó el Presidente del STJ, al remarcar que “hay que darle un corte definitivo; es la posición de los miembros del Superior Tribunal y los dos Ministerios Públicos; no queremos estar sin escalas salariales y con caos salarial; queremos definirlo y terminarlo como sea”, sentenció.

Autarquía y servicios

Sobre la existencia de un proyecto de autarquía para el Poder Judicial, Pasutti se mostró poco optimista al señalar que
“en los 37 años de abogado y 31 de vida pública que tengo ¿saben las veces que vi proyectos de autarquía?. Es como el Código de Procedimientos. Cuando llega el momento de sentarse a definir nadie lo hace, se habla mucho pero cuando llega el momento de tomar una decisión se paraliza todo, son cuestiones interesantes pero hay que definirlas”.
En cuanto a las acciones que se llevan adelante en materia de servicio de justicia, el titular del STJ, sostuvo que para el Poder Judicial sería muy importante ponerse a tono en la era informática, “hemos empezado a firmar convenios con los Colegios de Abogados para tener intercambio de información permanente, desde hace años estamos estudiando el acceso a las cuentas judiciales por internet para llegar a los libramientos a través de la informática y evitar las colas en los bancos pero necesitamos la sanción de algunas leyes”.

Elección de jueces

Una vez más Pasutti ratificó su posición respecto de la selección de los ministros del Superior Tribunal de Justicia dijo que para eso está la Constitución, “no se puede cambiar pero se puede reglamentar para mí debe ser un debate abierto en la Legislatura con la presencia de los candidatos donde los diputados le puedan preguntar sobre sus antecedentes y su formación en derecho, esto sería un paso muy importante para evitar que después aparezcan los problemas. Deberían venir al recinto y poner la cara como se está haciendo para la selección de los integrantes de la Corte de Justicia de la Nación”.

Tiempo de reformas

Un aspecto de especial interés para el presidente del STJ, es la reforma del Código Procesal Civil de Chubut, y en este sentido, lamentó que no se haya avanzado con el nuevo Código Procesal Civil y sostuvo que cada vez que pueda lo reclamará a la Cámara de Diputados, “el problema es que las corporaciones de abogados no tienen interés que el Código se modifique porque así como está ejercen cómodamente la profesión, traen los papeles escritos y lo agregan a los expedientes en cambio estar en las audiencias todos los días les requerirá otro tipo de dedicación”, dijo Pasutti y agregó que el nuevo Código le daría al justiciable mucho más derechos, “dejaría de ser un desconocido dentro del proceso y pasaría a estar presente además no pude haber más delegación de los jueces para tomar las audiencias que las debería hacer el propio juez, por lo que no hay razón para seguir manteniendo el viejo sistema que viene de la época del proceso”, insistió.