Un falso «agente» de la AFIP podría pasar más de 6 años preso

Un estafador, simulaba ser representante del organismo y ofrecía «publicidad a cambio de protección» a comerciantes del norte del país. El hombre fue denunciado por la AFIP y quedó detenido por orden de la Justicia. Cabe recordar que la Administración Federal no vende espacios de publicidad ni otorga beneficios por aportes de dinero.
A partir de una denuncia de un encargado de supermercado ante la AFIP, el organismo investigó la maniobra y descubrió a un «falso» agente que pretendía estafar a comerciantes de Corrientes, Chaco y Misiones.
Según fuentes judiciales, se trata de Marcos Daniel Machado, oriundo de Resistencia, quien se hacía pasar por empleado de AMFEAFIP (Asociación Mutual Federal de Empleados de las Administraciones Fiscales Públicas) y sugería «protección fiscal» a partir de la contratación de «servicios publicitarios».
La AFIP dio intervención al Juzgado Federal de Corrientes N° 2, a cargo de Juan Carlos Vallejos, quien dispuso la detención del delincuente y de sus ayudantes.
Las penas estipuladas por los delitos que se le imputan llegan a los 6 años de prisión sin contar con el agravante que puede surgir a partir de distintas denuncias realizadas por otros damnificados o demás hechos que se acrediten conforme los elementos secuestrados.
En un procedimiento realizado junto con las fuerzas de seguridad se detuvo al falso «agente» y además se secuestró documentación, recibos y credenciales falsas, folletería impositiva y la nómina de algunas de las personas estafadas que habían contratado los «servicios publicitarios». Cabe destacar que se investigan otros probables delitos como falsificación de sellos, firmas y documentos, que agravarían la calificación.
En la denuncia, el encargado del supermercado señaló que el falso «agente» hacía días que se presentaba ofreciendo el servicio a la titular del comercio e incluso le sugirió que uno de los beneficios de adherir a algunas de las publicidades, «la AFIP vería con buenos ojos su comportamiento», dando a entender que aportar dinero le daría «protección» ante supuestas irregularidades.