Tal cual lo acordado en Labor Parlamentaria, pasado el mediodía, el secretario Parlamentario, Tomás Figueroa, detalló los artículos que suprimirían del dictamen de mayoría, a los efectos de ordenar la futura votación en particular.

Los artículos suprimidos son los siguientes: 13, 31, 71, 72 y 81. Desde el 81 al 167, incluido. Además, desde el 169 al 175 inclusive. También se quitan el 179, 180, 182, 194, 195, 196, 211, y desde ese hasta el 220, inclusive.

Además, fueron quitados, el 292, 301, 303, 305, 308, 311, 312, 328, 330, 331, 333, 334, 335, 338, 339, 340, 341 y 342.

Finalmente, se eliminaron los artículos comprendidos entre el 460 y el 487, 512, 513, 520; y los anexos 6 y 7 del 518, y el artículo 62 del Anexo 3. Así las cosas, fueron suprimidos un total de 165 artículos.

De este modo, el proyecto de ley, que originalmente tenía 664 artículos y fue dictaminado con 386, será tratado este jueves en el recinto de la Cámara de Diputados con un total de 221 artículos.

En función de los pedidos de los bloques “dialoguistas” se retiraron los artículos que integran los capítulos referidos a Pesca, impuestos internos, sobre zonas frías, y la derogación de la existencia del Fondo de Garantía de Sustentabilidad (FGS).

En su carácter de presidente de la Comisión de Legislación General, el oficialista Gabriel Bornoroni aclaró que “esto que se hizo a priori es para adelantar y que todos los diputados al momento de hacer su explicación puedan decirlo sin que estos artículos estén incluidos. Es suprimir del dictamen”.

En contraposición se expresó el jefe del bloque UP, Germán Martínez (Santa Fe), quien apuntó: “Lo que acaba de pasar refuerza algo que se habló en Labor Parlamentaria, el carácter absolutamente inédito de este debate. Lo que acaba de pasar recién es gravísimo. La lectura de una enorme cantidad de extracciones de un texto por parte del secretario parlamentario, inclusive antes de que se ponga en consideración el tema, que se genere la posibilidad de que algunos empezaron a manifestar diferencias respecto del contenido de los artículos es una nueva muestra del desastre que es este tratamiento parlamentario”.

“Lo dijeron muchos diputados en el tiempo de las cuestiones de privilegio que, si hay una palabra que ha dominado el debate parlamentario hasta el momento ha sido la palabra oscurantismo, el intento exprofeso de ocultar. Esa ha sido una estrategia fallida que arrancó hasta con la nula referencia en el DNU de extraordinarias al tema que había sido ingresado 48 horas antes por mesa de entrada”, disparó.

Y chicaneó: “No sabíamos si se estaban cantando números del bingo o si se estaban enumerando líneas de transporte. Esto no se vio nunca en la Cámara de Diputados”.