Con el apoyo mayoritario del interbloque peronista Argentina Federal, Cambiemos logró alzarse en el Senado con una de las leyes de interés para el Gobierno en el marco del llamado a extraordinarias: la que libera el precio del papel para diarios, que recibió 45 votos a favor, 16 en contra y tres abstenciones.
La flamante ley, del diputado justicialista Diego Bossio, deroga ocho artículos de la Ley 26.736, sancionada en 2011, que declaró de interés público la producción, comercialización y distribución de este insumo.
La iniciativa fue rechazada por el Frente para la Victoria-PJ de Cristina Kirchner; la puntana María Eugenia Catalfamo; la misionera Magdalena Solari Quintana; el porteño Fernando “Pino” Solanas; la rionegrina Magdalena Odarda; y el salteño Juan Carlos Romero.

Abstenciones

Argentina Federal sufrió un pequeño quiebre: los pampeanos Daniel Lovera y Norma Durango votaron en contra, a contramano de la posición mayoritaria de la bancada, mientras que los chubutenses Mario Pais y Alfredo Luenzo, y la catamarqueña Inés Blas se abstuvieron.
El proyecto aprobado este miércoles elimina la obligación de comercializar el papel para diario a un precio único y público de pago. Además, desregula la cantidad de producción nacional y de importación de pasta celulosa y papel para diarios a fin de abastecer al mercado local.
Durante diez años el arancel de importación de papel de diario será del cero por ciento, con el objetivo de “garantizarle a los diarios más chicos que pueden importar sin aranceles”, explicó el presidente provisional del Senado, Federico Pinedo. Asimismo, Papel Prensa podrá ofrecer descuentos, beneficios o promociones, que tendrán que ser igualitarios para todos los clientes.
Pinedo aseguró que la ley actual provoca la “inviabilidad de la industria”, por lo que consideró que hay que “quitar las restricciones” ante el avance del periodismo digital.
El legislador recordó que la norma sancionada durante el kirchnerismo era “una reglamentación casi absoluta para el ejercicio de esta industria”, ya que “el gobierno nacional podía fijar el precio, decir cuánto papel se podía importar, cuánto había que invertir, etcétera”.
Según el macrista, mientras se votaba e implementaba esta ley, “el mundo iba sufriendo una transformación que es la digitalización”, motivo por el cual la demanda de noticias mediante papel impreso decrecía.

Medios del interior

El senador nacional por Chubut Alfredo Luenzo no acompañó el proyecto de ley sobre el papel de diarios ya que “los medios del interior necesitan una garantía que esto va a ser beneficioso y eso no está asegurado” producto del trámite exprés que el oficialismo le ha impuesto al debate.
“Me han pedido expresamente medios del interior y las cámaras de diarios y periódicos Pymes, no acompañar este proyecto. La mayoría de los medios del interior en general y los medios de mi provincia, Chubut, en particular, tienen una posición adversa a este proyecto. Se necesita más debate para encontrar consensos”, sostuvo.
Durante su exposición en el recinto de la cámara alta, Luenzo cuestionó que las autoridades de la cámara hayan impulsado “un paquete cerrado” ceñido a una visión meramente económica ya que esta situación ha despertado incertidumbre en los medios de comunicación del interior del país sobre el impacto que tendrá en el precio y en la capacidad de abastecimiento del principal insumo de los diarios impresos.
En ese sentido, pidió que el debate se postergue hasta el mes de febrero para sumar la visión de los medios de comunicación de las provincias y con una ampliación de giro a la Comisión de Sistemas, Medios y Libertad de Expresión, que preside el chubutense, que es el “ámbito natural” para debatir el impacto de la iniciativa en términos de libertad de prensa.
Luenzo remarcó que haber limitado el debate a la Comisión de Presupuesto fue “un fallido importante” que dejó a la discusión sobre “la libertad de expresión en manos de la oficina de presupuesto”.
Respecto al marco regulatorio que modifica el proyecto, el senador rechazó que “se deje de lado el concepto de interés público que tiene el papel prensa” ya que “estamos hablando de la posibilidad de tener o no tener papel para poder dejar plasmada nuestras ideas”.
“Hay un concepto que tiene que ver con la democracia y la producción de papel vinculada a garantizar la libertad de expresión. Si nosotros lo dejamos en manos del mercado, estamos cometiendo un error. Tiene que existir una intervención por parte del Estado, para que la producción de papel garantice la libertad de expresión y que todos los medios del interior puedan acceder al papel”, agregó.
Asimismo, remarcó que los medios de comunicación del interior “dan la representación y contribuyen en la construcción de nuestra identidad local, de la historia de los pueblos y municipios, cosa que no se puede ver desde los diarios de la Capital Federal”.

Retroceso de los impresos

No obstante, el senador Luenzo indicó que “este proyecto coloca sobre la mesa una problemática económica concreta” sobre el principal insumo de los diarios impresos.
En ese marco, aportó números sobre la realidad del sector y el impacto que están teniendo las nuevas tecnologías sobre los medios de comunicación escritos.
“Hay un retroceso de los medios escritos, un fenómeno que no es solo nuestro, es global y por esto estamos ante un problema que debemos resolver. En 2011/2012 se consumía alrededor de 240 mil toneladas de papel. Hoy apenas llegamos a 110 mil cuando nuestra capacidad instalada para producir es de 170 mil toneladas. Tenemos una capacidad ociosa importante al que se le está sumando un costo operativo fijo en alza ya que el valor del papel se incrementó este año en 112% y a valor dólar en un 28%”, explicó al respecto.
Por consiguiente, el chubutense afirmó: “el proyecto de ley tiene que garantizar las fuentes de trabajo. Los trabajadores de prensa la están pasando muy mal en el interior, hay 5 mil trabajadores de prensa en la calle”.
Asimismo, sostuvo que “la aparición ayer del Decreto 1133 genera un marco explosivo y es el acta de defunción de muchos de los medios del interior” ya que elimina “la compensación de las publicidades que tenían los medios con la AFIP, con los aportes previsionales, con otras obligaciones tributarias, dando por tierra con una medida que era de salvataje y que podían apelar los medios del interior para seguir subsistiendo”.