Como pocas veces visto en la industria pesquera de Chubut, gran parte de las empresas pesqueras de Comodoro Rivadavia, dando la cara y con nombre y apellido se plantan y hacen público un reclamo genuino que los afecta directamente. Advierten que el errático manejo de la administración pesquera provincial pone en peligro casi mil puestos de empleo.
Alertan que hay fuentes de trabajo en peligro porque no tienen garantizado el aprovisionamiento de materia prima. Sostienen que, “legítimamente”, deciden agruparse, “no en contra de nadie”, sino a favor de sostener sus empresas y los trabajadores que tienen en sus espaldas.
Al 13 de diciembre, el puerto de Rawson registra una marca histórica sin igual con el desembarque de 55.813 toneladas de langostino. Nunca se pescó tanto, pero hay plantas sin materia prima, como resultado del discrecional manejo de la banquina de Puerto Rawson.
Las distorsiones son reales y efectivas. Y amenazan con derivar en reacciones sociales de corto plazo. La semana pasada comenzaron a verificarse serios problemas en Puerto Madryn, y también tiene su correlato en Comodoro Rivadavia.

Malestar hecho público

“En Comodoro Rivadavia se reúnen empresarios pesqueros de plantas pesqueras industriales y barcos, que desarrollan su actividad pesquera en el Golfo San Jorge, como jurisdicción predominante; reunidos en asamblea al efecto de constituirse en cámara empresaria que nuclee al sector, con el objeto de participar en la toma de decisiones que afectan sensiblemente al sector, o al menos se nos consulte”, señala el pronunciamiento público.
No lo hicieron desde el anonimato. Dieron la cara y dijeron lo suyo. Se trata de José ‘Pino’ Quercia de Pesquera Mar del Chubut y la planta Puerto Comodoro Rivadavia; Juan Suchovinsky titular de la empresa Barano 2008 y Bafetta S.A.; Luis Santander de Ecoprom y Daniel Antonio propietario de los barcos El Santo y Araucania, entre otros.
“Esta determinación fue tomada luego de concurrir a la ciudad de Rawson, en reiteradas ocasiones, y que la gran mayoría de las veces no fuimos atendidos, esperando hasta cinco horas, con el objeto de manifestar nuestro descontento con la decisión arbitraria e inconsulta determinada por la Resolución N° 07/2017 a las autoridades del sector correspondiente a Chubut, dado que esta resolución impide la pesca de la especie langostino en todo del Golfo San Jorge, situación que afecta a Comodoro Rivadavia, a los casi 1000 puestos directos de trabajo en las plantas en tierra, y otra gran cantidad de personal embarcado, dado que el golfo es nuestro sustento histórico para el desarrollo comercial de la pesquería en Comodoro Rivadavia”, hicieron saber en público ante lo la falta de respuesta de los circunstanciales funcionarios de turno.

Inequidades

Los empresarios comodorenses de los cuales dependen casi un millar de empleos señalan que “la Resolución N° 07/2017 (Consejo Federal Pesquero) suscripta por los funcionarios responsables de la actividad de las provincias que comprenden el golfo, asigna un total de 2300 toneladas de cupo, mayor al establecido en la especie langostino para cada una de las provincias, con el objeto de mitigar el gran impacto que produciría esto en las empresas radicadas en el golfo, pero increíblemente en nuestra provincia este cupo adicional se distribuyó en pocos barcos con puerto de asiento en Rawson, barcos que tenían escaso cupo propio ya agotado, por lo que no deberían estar pescando”, expresaron en un pronunciamiento público, el cual aseguran deben recurrir por no ser atendidos ni escuchados por la administración pesquera chubutense.
Agregan que se les dio langostino a “empresas que no poseen planta de procesamiento en tierra; por lo que este cupo adicional de captura sólo ha beneficiado a unos pocos tripulantes de esos barcos y sobre todo a los armadores de dichos barcos que están haciendo el negocio de sus vidas con este manejo arbitrario y que beneficia a unos pocos, sin ningún tipo de justificación, y obviamente, el deterioro definitivo de las empresas radicadas en el Golfo San Jorge, con las posibles consecuencias de pérdidas de fuentes de trabajo en la zona”, indicaron expresamente.

Sospechas de corrupción

“Esto es injusto y nos hace reflexionar y preguntarnos ¿por qué se benefician tan pocos empresarios y sólo de Rawson?. En este caso, a todas luces, la división entre norte y sur litoral de Chubut, no lo producen las empresas sino que son los funcionarios que deberían evitarlo”, manifiestan los dueños de pesqueras comodorenses que optaron por salir a decir lo que piensan, a pesar de las represalias que pudieran afrontar.
“El 8 de noviembre de 2017, las empresas de Comodoro Rivadavia presentaron una nota ante la Secretaría de Pesca de la provincia, con el objeto de solicitar (al menos) que los barcos con puerto de asiento en Rawson beneficiados con este cupo adicional, tengan la obligación de abastecer por contrato a las plantas industriales de Comodoro Rivadavia; asumiendo las plantas el enorme costo de transporte y deterioro de la materia prima en el viaje; la nota presentada nunca fue contestada”, especificaron.
“Sin lugar a dudas, nos faltan respuestas, a pesar que con la finalidad de no agravar el conflicto, no nos preguntamos por qué los funcionarios intervinientes permiten a sabiendas este gran negocio para unos pocos”, deslizaron abriendo un sinnúmero de interrogantes políticos.

“Inequidad manifiesta”

En este contexto, “la cámara empresaria en formación de Comodoro Rivadavia, exige al señor Secretario de Pesca de la provincia de Chubut, la inmediata presencia en nuestra ciudad (en Rawson no nos atiende apropiadamente), con el fin de subsanar esta inequidad manifiesta en la pesquería provincial, antes que el descontento social de los trabajadores de la zona sur por la falta de materia prima, se convierta en despidos masivos con causas justificadas”, advierten, en lo que podría representar un quiebre de la paz social antes de fin de año en la urbe petrolera.
“Además, y lo más importante, definir par el año 2018 y siguientes, un plan de manejo de la pesquería en el golfo, y que no ocurra un manejo desigual como en el presente año. Apelamos a que los funcionarios que toman las decisiones sobre el recurso del sector, lo hagan para toda la provincia y no solo para un sector”, claman pidiendo reglas claras y sobre todo equitativas

Sustentabilidad social

La semana pasada, Revista Puerto, expuso la situación que atraviesan la mayoría de las plantas de Puerto Madryn. No todas tienen garantizado el aprovisionamiento de materia prima.
A pesar de los cacareos subrepticios, cuando se trata de la explotación de recursos naturales que cuentan con concesiones estatales a sectores privados, es inequívoca la responsabilidad estatal en la regulación y administración de la actividad.
No es el mercado el que debe regular todo. Hay responsabilidades públicas en el manejo y administración de la actividad. El petróleo, es un ejemplo. Hoy el ‘negocio’ es Vaca Muerta, pero la explotación –menos rentable- de yacimientos convencionales obligó a que el estado y las empresas pacten condiciones de sustentabilidad económica y “sustentabilidad social”.
recordados.

(Fuente: Revista Puerto)