Críticas al diputado Conde por “relativizar” la cantidad de desaparecidos

Durante el concurrido acto por el Día de la Memoria, Verdad y Justicia, representantes de distintos espacios políticos realizaron sendos discursos, en el marco de una profunda reflexión respecto de la dictadura cívico militar que marcó un antes y un después en la memoria del colectivo social argentino.
Sin embargo, el diputado provincial de Cambiemos, Eduardo Conde, que fue uno de los oradores de la jornada, desató la polémica al relativizar en cierto modo la cantidad de desaparecidos durante el oscuro proceso que atravesó el país entre 1976 y 1983 y posteriormente llamar a la “reconciliación nacional”.

Consternados

Las palabras del diputado despertaron insultos y abucheos entre la mayoría de los asistentes, varios de los cuales increparon al funcionario luego de concluido su discurso. Entre los concejales presentes se encontraban Juan Duarte, perteneciente al bloque de Unidos y Organizados, quien se mostró “sorprendido” respecto de las declaraciones de Conde y opinó que “en primera persona escuchamos lo que dijo el diputado, y en principio su discurso fue tranquilo, sin ser demasiado profundo, hasta que sobre el final empezó a teorizar prácticamente sobre la ‘Teoría de los Dos Demonios’ e hizo una relativización del terrorismo de Estado que hubo durante la dictadura, justamente en la fecha en la que se conmemoraba el día nefasto en el que comenzó oficialmente”.

“Hay cosas que no se deben hacer”

A su vez, Duarte sostuvo que “me pareció fuera de lugar relativizar esa violencia institucional, que nada tiene que ver con ninguna violencia que se ejerza hoy en día”, agregando que “esa es una violencia organizada, que nada tiene que ver con la historia moderna de la Argentina, y relativizarla y acercarla con lo que pasa con la violencia cotidiana me parece directamente una falta de respeto a las 30 mil personas que estábamos homenajeando”.
Sobre el final del discurso de Eduardo Conde, el edil mencionó que “cuando habló de reconciliación, fue evidente que era una palabra que no se puede utilizar cuando se habla de estos temas, la sociedad argentina maduró muchísimo en estos más de treinta años de democracia que tuvimos, como para estar hablando de reconciliación cuando nos referimos a un período tan sangriento, que se cobró tantas vidas que luchaban por ideales que, al menos yo, respaldo” y entendió que “por una cuestión de respeto, me parece que hay cosas que no se deben hacer, aunque en lo más interno de su ser esta persona lo piense, dado que genera violencia y sobre todo en el espacio donde se desarrollaba el discurso, que era el acto por el 24 de Marzo”.

Entre el discurso y la “provocación”

En cuanto a la incógnita sobre si los dichos del diputado constituyeron una provocación o, por el contrario, un traspié discursivo, Juan Duarte entendió que “cuando habló de reconciliación y empezaron a silbarlo, prácticamente redondeó la idea diciendo que Argentina tenía que recuperar valores que perdió, y me parece que eso es una provocación, porque para generalizar y decir que la Argentina perdió valores, primero tenemos que ver cuáles son los valores de cada uno y hacer un análisis retrospectivo de cada uno e incluso de las fuerzas políticas, me parece que esas son autocríticas que cada uno tiene que hacer, pero hablar de que la sociedad perdió valores es una falta de respeto a toda la gente que había acudido a ese acto, buscando mantener la memoria viva para que estas cosas no vuelvan a suceder en el país”.
Finalmente, el concejal relató que “el diputado cerró su discurso diciendo que esa era la posición de la Unión Cívica Radical, y yo quisiera saber si esa es verdaderamente la posición de ese espacio político, no lo creo porque conozco muchos radicales que no están de acuerdo, en absoluto, con esas apreciaciones”.

Críticas de los vecinos

En diálogo con el Diario, uno de los vecinos de Puerto Madryn que participó del acto, de nombre Daniel, se mostró indignado por las palabras del diputado. “Grande fue mi sorpresa cuando comenzó su oratoria, comentando que él pudo ser un desaparecido, luego se aplicó la teoría de los dos demonios, la cual les sirvió a los militares y a los ideólogos de derecha, que son los que justamente este diputado representa”, sostuvo el vecino y agregó que “ellos históricamente adoraban ubicarse en el medio de todo y jactarse de presentar una falsa objetividad, para justificar el accionar del Estado durante la dictadura que, lisa y llanamente, asesinó a treinta mil seres humanos”. El vecino se refirió a los dichos de Conde y criticó que “dio a entender que fue una ‘guerra sucia’, aclarando que “hubo excesos de los dos lados y murieron inocentes de ambos bandos”.

Teoría fallida

En dicho contexto, el vecino, que es empresario y oriundo de la ciudad de Puerto Madryn, mencionó que “habría que informarle al diputado que no hubo guerra, sino un genocidio, y si el Estado es la institución que posee el monopolio de los medios de coerción, a partir del 24 de marzo de 1976 esos medios fueron utilizados de manera sistemática para identificar, torturar, asesinar y hacer desaparecer a miles de mujeres, hombres y niños” y agregó que “él debería entender que no hubo errores ni excesos, que todo fue sistemáticamente planificado y ejecutado y que no hay lugar para esa teoría que el diputado provincial parece reivindicar”.