EL TEMA FUE TRATADO EN EL SENO PARTIDARIO Y CON LA CONCEJAL ELECTA EN TRELEW

El radicalismo judicializará la prorroga del contrato de “El 22”


transporte urbano (1)Con la intención de dar a conocer la opinión del radicalismo en torno a la decisión del intendente Máximo Pérez Catán de solicitar que se amplíe el plazo de concesión del Transporte Urbano de Pasajeros que presta la empresa “El 22” por siete años más, el presidente del Comité Trelew de la UCR, Mario Romeo, brindó ayer una conferencia de prensa. Lo hizo acompañado por el actual concejal del radicalismo, y por la concejal electa por esa misma fuerza, Florencia Rossi.
En ese marco aseguraron que la propuesta fue “una sorpresa”, sobre todo porque el pedido llega de parte del actual intendente que no seguirá en funciones.
Consideraron “lógicas” las protestas y pedidos de la empresa de tener más presupuesto dado que la ciudad “ha crecido y hay nuevos recorridos”, lo cual requiere algunas adecuaciones por modificaciones en la realidad que exceden el actual Contrato de Concesión. Recordaron que “la empresa dice que no le cierra la ecuación”, pero también aclararon que “desde el Organismo Regulador en la anterior conformación explicaron que no se puede hacer la modificación de una sola variable porque el impacto puede ser muy distinto al esperado”. A pesar de todo, reconocen que hay que incorporar muchas nuevas variables a la ecuación que determina el costo del servicio, como por ejemplo que la aplicación del Transporte Escolar Gratuito, que sumó una gran cantidad de demanda. Hay un artículo dentro del Contrato que permitiría, con una comunicación noventa días antes del vencimiento, extender el contrato por 365 días.

Presentación legal

El tema detonó una reunión partidaria de la UCR para analizar la gravedad del pedido y para que tanto el Comité como la concejal electa puedan brindar su opinión, sobre lo cual Rossi indicó que “principalmente la postura que hemos tomado a nivel partidario es que si este proyecto sigue avanzando y sale aprobado, nosotros si tenemos que llegar a la cuestión legal lo vamos a hacer ya que no corresponde, porque inclusive está la Carta Orgánica dispuesta”.
Mencionó en ese marco que “es algo que extraña porque si uno se pone a ver diarios viejos en marzo del año pasado Pérez Catán dijo que las licitaciones de los servicios públicos se iban a comenzar a trabajar para poder llegar a hacer todas las concesiones debidamente”.
Pero recordó “faltan cuarenta días para que se vaya y no hizo ningún tipo de análisis de ninguno de los contratos de servicios públicos, porque el de residuos y el de la Cooperativa Eléctrica también están vencidos, es algo que llama la atención. Hoy la situación de los Servicios Públicos de la ciudad es la misma, todos los contratos están vencidos”.
Además dijo la concejal electa que “no sabemos por qué hace hincapié hoy en el Transporte, esto nos llama mucho la atención. Acá lo que hay que dejar claro que el mayor perjudicado en todo esto es el trabajador que a la mañana se levanta a tomar el colectivo” porque dijo “es el que tiene un montón de cosas para reclamarle y pedirle a la empresa”.
Porque aclaró que de seguir adelante la extensión del Contrato de Concesión dará lugar a que “si se renueva la concesión así como está, el servicio va a seguir exactamente igual y es algo que no se puede permitir, más allá de las cuestiones legales”.
Sobre la responsabilidad que significa el tener que trabajar en estos contratos, indicó que “nos podemos tomar los 365 días que el Omresp puede estudiar esta situación para asesorarnos, pero además acá hay concejales que van a estar dieciséis años de mandato y que conocen bien el tema”.
Resaltó que en el nuevo Concejo “hay gente que dentro del Concejo tiene conocimiento sobre este tema, los demás no, pero tendremos que estudiar el tema y evaluarlo, pero creo que lo más sano sería extender la concesión por un año y estudiar el tema”.

Otros análisis

Por su parte el presidente del Comité Departamental Trelew de la UCR, aseguró que el pedido del municipio no es legal. Y repasó que en la reunión realizada “estuvimos analizando la cuestión desde el punto de vista político y legal. Es totalmente ilegal que se prorrogue este contrato que tiene fecha de vencimiento en marzo del 2016”.
En ese marco indicó Romeo que “la Carta Orgánica municipal exige que se llame a un referéndum para concesionar un servicio por más de diez años, ese es el límite que tiene el municipio para concesionar el servicio”.
“Este artículo que fundamenta la prórroga del Contrato es para que los ciudadanos no se queden sin servicio ante una recisión anticipada, o por el vencimiento del contrato”, es decir que “el máximo de tiempo en que se puede prorrogar es por un año, todo lo que se hace en exceso de eso es ilegal”, criticó.
Este contrato, dijo “es nuevo, la prórroga del contrato es algo totalmente excepcional por alguna causa que también sea de fuerza mayor, tiene que ser algo restrictivo. Pero acá vemos que el vencimiento es en marzo, se puede extender por un año. Se puede llamar a licitación y pueden haber otros oferentes, se puede dividir el servicio en otras líneas”.
Finalmente cuestionó “que van a hacer con los colectivos que no pueden tener más de diez años de antigüedad y la cumplen en marzo del año que viene, no se van a poder habilitar. Hay un montón de cuestiones que se deben analizar antes de la prórroga”.


NEWSLETTER

Mantenete actualizado


COMENTARIOS