UNA VEZ QUE INGRESEN LOS PLIEGOS, HAY 30 DÍAS PARA OBJETAR LA PROPUESTA

El Sitrajuch puso reparos sobre los postulantes al STJ


El Diario | Regionales

En las últimas horas se conocieron los tres nombres que propondrá el gobernador de Chubut, Mariano Arcioni, para “completar” el Superior Tribunal de Justicia de la Provincia (STJ), medida que ya comenzó a recibir críticas y cuestionamientos. Puntualmente, el titular del Poder Ejecutivo enviará un pliego a la Legislatura a mediados de enero con los nombres de Daniel Báez, fiscal jefe de Puerto Madryn; Ricardo Napolitani, procurador general de Santa Cruz; e Iris Moreira, defensora pública de Comodoro Rivadavia.
Luego de que el mandatario envíe al Poder Legislativo esta iniciativa, hay 30 días hábiles para que distintas entidades se pronuncien al respecto. No obstante, algunos actores hicieron saber su posición a las pocas horas de que se confirmen los tres nombres.
Lo que sucedió ayer fue que el Sindicato de Trabajadores Judiciales de Chubut (SiTraJuCh) emitió un comunicado en el que se manifestaron en contra de Arcioni por la propuesta de integración del STJ. “Sabemos que por la forma de designación y las motivaciones del Ejecutivo para estos nombramientos, cualquier propuesta, en principio, es contraria a los intereses de la clase trabajadora y el pueblo”, comenzó el texto de la asociación sindical que nuclea a los trabajadores del Poder Judicial.
Al mismo tiempo, el comunicado emitido en la víspera remarcó que “nombran abogados que consideran afines a los intereses de quienes gobiernan y del poder económico que está detrás o encima de ellos; más allá que, una vez en los cargos, asuman posiciones democráticas, no autoritarias y respetuosas de los Derechos de les trabajadores y el pueblo”.

Paridad de género

Otro de los cuestionamientos se situó en torno a la discusión de género, teniendo en cuenta que el máximo tribunal de la Provincia actualmente está integrado por tres hombres, mientras que de la terna restante se proponen a dos personas de sexo masculino y sólo a una mujer. En este contexto, vale recordar que la Asociación de Magistrados y Funcionarios Judiciales de Chubut (AMFJCh) emitió un comunicado días atrás donde se le exigió a Arcioni que se aplique la paridad de género en la integridad del STJ.
Esto también despertó malestar en el SiTraJuCh, ya que en el texto elaborado ayer afirmaron que “toda la movilización de los colectivos de mujeres en lucha por lograr paridad de género, e incluso la Ley Micaela y toda norma y reclamo contra discriminación hacia las mujeres en los ámbitos judiciales y de Gobierno ha sido ignorada por Arcioni”.
Además, desde el gremio en cuestión afirmaron que desde que se creó el Poder Judicial “nunca fueron propuestas mujeres en los cargos más importantes, que hoy son ocho”. Puntualmente, se refieren a los seis ministros del STJ; al titular del Ministerio Público Fiscal, que hoy Jorge Miquelarena; y al titular del Ministerio de la Defensa Pública, donde actualmente se desempeña Sebastián Daroca.

“Una vergüenza más”

“Llevamos más de 60 años de discriminación hacia las Mujeres desde el Poder Ejecutivo de Chubut. El SiTraJuCh ha planteado esto desde hace másde 15 años”, enfatizaron desde el gremio, al mismo tiempo que indicaron que actualmente “existe la posibilidad de proponer cuatro jueces/juezas – por tres vacantes y jubilación de (Miguel Ángel) Donnet- y Arcioni propone una integración de tres hombres y una mujer. Sobre esto último, también vale resaltar que corren rumores de que cuando se confirme la jubilación de Donnet, quien actualmente está con licencia, el Gobernador propondría para dicho cargo a Diego Martínez Zapata.
Por último, desde el SiTraJuCh consideraron que esta propuesta del mandatario “ignora el reclamo legítimo de las mujeres y afianza el patriarcado, el machismo y la discriminación en el Poder Judicial y el Gobierno. Arcioni debería proponer tres o cuatro mujeres para la nueva integración del STJ y no que quede con siete hombres y una mujer como pretende”. “Una vergüenza más de este Gobierno”, concluyó el gremio judicial.


COMENTARIOS

Comments are closed.