A PARTIR DE LA REUNIÓN EN CASA ROSADA. HABRÁ UN SEGUNDO ENCUENTRO EN ENERO

Sastre ratificó que buscarán beneficios impositivos para la región


El Diario | Economia | Politica | Puerto Madryn

El intendente de Puerto Madryn, Ricardo Sastre, se refirió ayer a la reunión mantenida en Casa Rosada y contó que “el tema en común de las ciudades pasa por el desempleo que se va generando; hoy (por el jueves) escuchaba por un medio al titular de Anses, donde tiene los certificados de desempleo de 53 personas para el último mes de noviembre, y eso es una muestra clara de la preocupación que nos va generando, ya que estamos hablando de 53 desempleados, por un promedio de cuatro en el grupo familiar, es decir, más de 200 personas que necesitan para vivir, y es lo que nos pasa en el día a día en Puerto Madryn, Trelew y Comodoro; quizás, en mayor escala en otras ciudades”.
De este modo, “a partir de la reunión con los intendentes, solicitamos esta reunión con el ministro Aranguren, el cual nos la concedió en forma rápida y fue más que positiva”.
Además, sostuvo que “pudimos hacer un ‘ida y vuelta’ todos los jefes comunales del Interior, donde en una hora cuarenta pudimos hablar de la diferenciación de tarifas que necesitamos para la zona patagónica, la problemática de la tarifa de servicios públicos como la energía, de qué queremos vivir en un futuro en nuestra provincia y qué es lo que queremos hacer”.

Beneficio diferenciado

En esta línea, expresó que “nosotros sabemos que todos los municipios dependen mucho de la venta del crudo de petróleo; hace un año atrás, el barril valía 135 dólares, hoy vale 50; la coparticipación y las regalías que perciben los municipios son menores, y todos los días se nos hace un poco más difícil el poder hacer frente a los compromisos y los gastos corrientes que tenemos en las gestiones municipales”.
En cuanto al paquete de medidas que el Gobierno Nacional elevó al Congreso, el cual en parte podría impactar de manera negativa en el erario de varias localidades, principalmente del Chubut, Sastre planteó: “No es que no lo comparta, pero no tiene que ver una cosa con la otra. Nosotros fuimos a reclamar y no significa que estemos de acuerdo con el paquete de medidas que han enviado a la Cámara de Diputados; nosotros fuimos, justamente, a gestionar para que haya un beneficio diferenciado para con la zona patagónica o las empresas que están radicadas en Chubut, para que no nos siga pasando lo que ocurrió con Guilford en Comodoro, Pepsi y Sedamil en Trelew, Cerámica San Lorenzo y Alpesca en Madryn”.

Aprovechamiento de recursos locales

A su vez, el Jefe Municipal sostuvo que “entendemos que la logística no es la misma para el conurbano bonaerense, que para Santa Fe, Córdoba o la Mesopotamia, sino que tenemos otras realidades; en ese marco es que pedimos tarifas diferenciadas”, aunque aclaró que “obviamente, hubo una charla y una respuesta, y esperábamos que fuera así, en la cual (el Ministro) adujo que también hay otros recursos para explotar en la provincia y que podríamos tener otra situación económica en la realidad del Chubut”.
Sobre dicho planteo, contó: “Obviamente, enseguida el Secretario de Minería apareció con un mapa muy amplio, donde nos mostró cómo las explotaciones se podrían hacer en distintos lugares de la provincia; también, nos preguntaba por qué desde Chubut se compra la cal en Córdoba, cuando en Tecka se puede explorar y tener extracción de primera calidad”.
Sin embargo, el Intendente advirtió que “son temas a los cuales, como dirigente público y político, no les escapo; creo que la más fácil es, a veces, decir que ‘no lo debatimos’, ‘no lo discutimos’ y queda en la nada”.

Nueva reunión en enero

Consultado sobre si se abriría el debate minero de cara a las posibilidades económicas de dicha actividad, comentó que “no es una decisión que dependa de los intendentes; podemos estar o no de acuerdo, pero es una decisión que tiene que estar en representación del Gobierno Provincial, de la Subsecretaría de Minas y del Ministerio de Ambiente, con una decisión seguramente del Gobernador, para poder abordarlo” y anticipó que “tenemos una nueva reunión, seguramente en la primera quincena de enero, donde veremos si conseguimos algún tipo de mejoras para la industria y la pequeña y mediana empresa local, y, seguramente, en ese marco seguiremos debatiendo”.
Medidas de promoción industrial “fue lo que solicitamos”, remarcó el Intendente, añadiendo que “es un tema que lo iba a abordar (Aranguren) con el Ministro de Producción de la Nación, y, seguramente, en la próxima reunión tratarán de darlos algún tipo de respuesta”.

Apuntan a beneficios impositivos

Además, aclaró que “no pretendemos ‘sacar ventaja’ con algún tipo de promoción industrial; hay que entender que nosotros, por una cuestión natural y demográfica, estamos a distancias mucho más extensas que las que pueden tener otras provincias mucho más cercanas a la Capital Federal” y que “en ese marco es que pedimos algún tipo de contemplación, circunstancial o por 12 meses, que se pueda renovar o que sea por Decreto, para obtener algún tipo de diferenciación impositiva, más que nada”.
El planteo por la minería, a su vez, “no fue una imposición o un condicionamiento de si hacíamos minería o no para que nos dieran algo”, remarcó el Intendente, añadiendo que “fue un tema que se habló, como todos los otros temas, donde los chubutenses tenemos que decidir qué es lo que queremos hacer, esa es una realidad”.

Obras: “El tema nos tiene preocupados”

Sobre la posibilidad de que el 2018 comience con algún refuerzo, desde el Gobierno Nacional, para continuar la obra pública en Puerto Madryn y en el resto de las localidades, a propósito de lo dialogado en el encuentro, Sastre sostuvo que “también lo hemos hablado; creo que, a la hora de dividir las distintas acciones de obra pública que ha tomado el Ejecutivo Nacional, no hemos sido del todo contemplados; tenemos muchos proyectos presentados, incluso, creo que sería bueno que los medios puedan acceder a la propuesta que elevamos al Concejo Deliberante el último viernes, en la cual informamos todas las obras que hemos gestionado en Nación, con número de trámite y demás, las cuales hemos presentado y de las que, hasta el momento, no hemos recibido absolutamente ninguna”.
Sumado a ello, se refirió a la Doble Trocha: “Sigue siendo algo traumático y no vemos que se reinicie. Los ingresos a Puerto Madryn están peor que los de Trelew, y el tramo intermedio es muy peligroso, al tiempo que está la promesa de que en el mes de enero la obra se reanudaría” y concluyó que “habría que preguntarles a algunos referentes locales del Pro por qué en otros lugares del país se hacen obras y en Chubut no; el reclamo lo hemos hecho porque lo vemos, lo percibimos y nos tiene preocupados”.


COMENTARIOS

Comments are closed.