La Cámara de Diputados continuó en una reunión informativa y con la presencia de expositores con el análisis del proyecto de ley de reforma del Consejo de la Magistratura, impulsado por el oficialismo y remitido por el Senado, que propone elevar de 13 a 17 el número de integrantes y crear cuatro regiones federales para su funcionamiento.

El debate se concretó en el marco de un plenario de comisiones de Asuntos Constitucionales, que preside Hernán Pérez Araujo (FdT), y de Justicia, a cargo de Rodolfo Tailhade (FdT), con exposiciones de invitados del ámbito académico y judicial.

Tras las exposiciones, Tailhade anticipó que el plenario seguirá avanzando con el debate y adelantó que la semana próxima volverán a reunirse para seguir con el análisis de la reforma.

Se trató de la tercera reunión con la exposición de invitados desde que se puso en marcha el debate del proyecto, el pasado martes 17 de mayo, luego de la jornada constitutiva de las comisiones de Trabajo, el martes 10, por la que pasaron una veintena de especialistas.

Los expositores

En esta oportunidad, el referente de la Asociación por los Derechos Civiles, Alejandro Segarra, planteó la necesidad de que se incluyan en la reforma «lineamientos más específicos, como la formación, experiencia laboral, cómo se puntúan este tipo de antecedentes e incluir perspectiva de género en todas las etapas de evaluación de candidatos» y pidió «hacer más efectiva la cláusula en cuanto al trato igualitario de candidatos que se desempeñan dentro del Poder Judicial y los que se desempeñan en la libre profesión».

Por su parte, Sebastián Pilo, integrante de la Asociación Civil por la Igualdad y la Justicia, consideró que «necesitamos cambios significativos en el funcionamiento del Poder Judicial y del Consejo», señaló que «lo deseable es discutir en serio una vía de solución» y cuestionó el proyecto sancionado por el Senado, al sostener que «elimina a las segundas minorías y a un juez o jueza» y remarcar que «el actual muestra mayor pluralidad en la representación política».

A su turno, el jurista y exministro de Justicia, Ricardo Gil Lavedra, titular del Colegio Público de Abogados de la Ciudad de Buenos Aires, consideró que «hay que disminuir las facultades discrecionales que tiene el Consejo» y sostuvo que la media sanción del Senado «merece varios reparos».

No obstante, señaló que «estamos en el ámbito adecuado pero no podemos decidirlo de cualquier manera. Hago votos para que las discusiones parlamentarias permitan arribar a un consenso que nos permita tener una institución que funcione de manera adecuada».