HABÍA TRATADO DE “PELOTUDOS” A LOS INTEGRANTES DEL CUERPO Y DE “CORRUPTO” A SU TITULAR

Panizzi pidió disculpas y el Consejo de la Magistratura no le aplicó sanciones


El Diario | Regionales

El Consejo de la Magistratura desarrolló este miércoles la sesión extraordinaria que había sido convocada para tratar un único punto del Orden del Día, que fue la evaluación de la conducta del consejero Alejandro Panizzi y el posible incumplimiento del reglamento de funcionamiento del organismo.
Luego de más de dos horas de debate, se permitió hacer una intervención a Panizzi, quien aprovechó la oportunidad para pedir disculpas, luego de lo cual se procedió a la votación de dos mociones: el consejero Mario Vivas propuso solamente aceptar las disculpas, lo que obtuvo 4 votos, mientras que el consejero Raúl Fourgeaux propuso que además de aceptar las disculpas, se emita un documento público en el que se exprese el repudio a las expresiones agraviantes del consejero Panizzi hacia el presidente y demás consejeros, lo que fue aprobado con 10 votos.
Por su parte, se acordó ante el pedido del consejero Tomás Malerba, que se analice en comisión la elaboración de un reglamento para resolver este tipo de casos a futuro, respecto al procedimiento a seguir ante una posible inconducta de alguno de los miembros.
En los considerandos del llamado a sesión de urgencia, se había fundamentado que “habiéndose vertido improperios y expresiones injuriosas de un Consejero en agresión a sus pares en el chat oficial de Whatsapp “Consejeros 2020/2021”, en fecha 11 de noviembre de 2020, resulta necesario convocar con carácter de urgencia a sesión extraordinaria al Pleno para dar tratamiento a estas cuestiones internas que hacen al funcionamiento del Consejo de la Magistratura”.
La polémica surgió a raíz que Panizzi había calificado al titular del organismo de “corrupto” y hasta había tildado de “pelotudos” al resto de los integrantes, tal como se ventiló en los mensajes que tomaron estado público.
De acuerdo al llamado del presidente Enrique Maglione, “la inconducta descripta vulnera presuntamente lo prescripto por el artículo 5 inc. H) del Reglamento de Organización y Funcionamiento del Cuerpo”, ya que para el buen funcionamiento de un cuerpo colegiado “se requiere una buena relación entre sus miembros dentro de un ámbito de armonía y respeto, independientemente de las opiniones que cada uno pueda tener”.
La sesión se desarrolló de manera virtual por videoconferencia, atento a las medidas de aislamiento social, preventivo y obligatorio dispuestas por el Estado Nacional a causa de la pandemia de Covid-19, por lo convocatoria se hace ad referéndum del pleno.


COMENTARIOS