El tribunal que enjuicia a Pablo Korn y Darío D’Amico, rechazó en fallo dividido, los planteos realizados por los defensores en el inicio del juicio oral y público, y ahora el debate continuará este jueves con la lectura de los hechos que se investigan y los testimonios de los primeros testigos del caso. Korn y D’Amico están acusados por presuntas maniobras irregulares en la compra de materiales eléctricos en ocasión de la emergencia climática que afectó a Comodoro Rivadavia en 2017.
Este martes se supo que los jueces César Zaratiegui, Ivana González y Sergio Piñeda rechazaron los planteos previos que efectuaron los defensores Enrique Korn (asiste a Pablo Korn) y Federico Ruffa (su cliente es D’Amico). Las posturas de los magistrados fueron divididas pero concluyeron como tribunal de enjuiciamiento, que el debate continúe.
Korn y D’Amico están sentados en el banquillo de los acusados por la compra de materiales eléctricos por parte de la Subsecretaría de Servicios Públicos de la Provincia cuando el primero era titular del organismo y el segundo en carácter de proveedor, como responsable de un comercio de ese ramo en la ciudad de Trelew. Fue durante la emergencia climática que por varios días sufrió la ciudad de Comodoro Rivadavia entre los meses de marzo y abril del año 2017.
Los defensores habían planteado que el tribunal de juicio debió haber sido integrado por un juez, la supuesta falta de claridad de la acusación en la audiencia preliminar al debate al referirse a la expectativa de pena y la utilización de internet que convierte a las audiencias en semipresenciales.
En el juicio oral que se reiniciará este jueves, existen unos setenta testigos de la acusación y los defensores. Muchos de ellos son compartidos por ambas partes en el proceso a la vez que, en acuerdo, puedan desistir de la presencia de algunos de ellos según el fluir del debate.
El fiscal general Rodríguez adelantó que pedirá penas para ambos imputados que no serán inferiores a los tres años y medio. Korn está imputado por el delito de “negociaciones incompatibles con el ejercicio de la función pública en la modalidad de delito continuado” en calidad de autor. D’Amico en carácter de partícipe necesario.