“LAS NEGRAS CHORRAS TAMBIÉN SON MUJERES”, LA FRASE DE DONNET QUE DESATÓ LA POLÉMICA

Piden juicio político contra un ministro del STJ


El Diario | Politica | Regionales

La publicación en redes sociales que realizó días atrás Miguel Ángel Donnet, ministro del Superior Tribunal de Justicia de Chubut (STJ), sigue provocando polémicas y discusiones. La novedad ahora pasa por el pedido de juicio político contra el integrante del máximo tribunal judicial de la Provincia.
Puntualmente, esta presentación fue impulsada por el Comité de América Latina y el Caribe para la Defensa de los Derechos de las Mujeres (CLADEM) Y la Cátedra de Géneros, Sexualidades y Derechos Humanos de la Universidad Nacional de la Patagonia “San Juan Bosco”.

Retractación pública

En este sentido, vale recordar que en la sesión que se celebró ayer en la Legislatura Provincial, la diputada Selva Saso hizo referencia a las declaraciones de Donnet, recordando que “no es la primera vez que se expresa de manera misógina y discriminatoria”. Al mismo tiempo, expresó, en nombre del Partido Justicialista, el repudio contra las declaraciones del ministro del STJ.
“Son gravísimas tales declaraciones por motivos étnicos, raciales y de género”, apuntó la legisladora. Tras afirmar que se trató de un hecho de violencia simbólica, la diputada del Frente de Todos solicitó que el representante del tribunal provincial “se retracte públicamente de sus dichos”.

La solicitud de juicio político

En cuanto al pedido de juicio político se informó que el mismo se realizó ayer ante el presidente de la Legislatura de Chubut, en cuyo documento se acusó a Donnet por falta de idoneidad, desconocimiento inexcusable del derecho y mal desempeño de sus funciones.
La presentación refirió a una publicación en la red social Facebook, en la que el juez del STJ, se expresa de forma “racista, misógina y discriminatoria” contra Milagro Salas. “Está bien no hay que discriminar, las negras chorras también son mujeres”, escribió el ministro.
Las organizaciones feministas consideran “gravísimo” que un vocal de la más alta magistratura de la provincia se exprese de manera discriminatoria e incompatible con el derecho internacional de derechos humanos.

Argumentos en el ordenamiento jurídico

En la presentación argumentaron que en los tratados sobre derechos humanos, ratificados por nuestro Estado y con jerarquía constitucional, se prohíbe la discriminación en razón de sexo y pueblos indígenas y se establece que el judicial es uno de los poderes del Estado que está obligado a hacer efectivos los derechos reconocidos en los tratados.
Tales conceptos se establecen en los artículos 2 del Pacto de Derechos Civiles y Políticos, 2 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos, 2 b de la Convención Sobre la Eliminación de Todas las Formas de Discriminación Contra la Mujer, en la Convención Interamericana para Prevenir, Sancionar y Erradicar la Violencia y Convenio 169 OIT sobre Pueblos Indígenas, Convención Internacional sobre Eliminación de todas las Formas de Discriminación Racial entre otros.
En otro tramo del documento, consideran que los dichos del juez no son inofensivos, ya que reflejan no sólo el desconocimiento de las normas jurídicas de jerarquía constitucional, sino también una ideología que promueve la desigualdad.


COMENTARIOS

Comments are closed.