El arresto domiciliario que fue solicitado por la defensa de Zahir Chávez fue rechazado por la juez natural de la causa, quien a pedido de la Fiscalía prorrogó la etapa de investigación hasta el 5 de febrero e hizo lugar al mantenimiento de la prisión preventiva hasta esa fecha. Se trata del coimputado en el caso que investiga el robo agravado que sufrió un vecino afectado por la inundación de abril. La audiencia de revisión de la prisión preventiva que viene cumpliendo Zahir Chávez fue solicitada por su defensor particular, Guillermo Iglesias y se llevó a cabo en la Oficina Judicial de Comodoro Rivadavia. El acto fue presidido por la jueza natural de la causa, Daniela Arcuri, mientras que el Ministerio Público Fiscal estuvo representado por la funcionaria Eve Ponce.
El ese marco, el defensor solicitó el arresto domiciliario de Chávez, mencionándole a las partes que la calificación jurídica propuesta por la Fiscalía podría variar a su favor; se refirió al arma impropia que completa la imputación y sostuvo que las lesiones que recibió la víctima fueron de carácter leve.

Dos ruedas de reconocimiento positivas

En otro tramo de su exposición, Iglesias aseguró que la presencia de los imputados en el lugar no era con finalidad delictiva y vaticinó que la pericia sobre el martillo arrojará luz al caso porque, según él, no fue utilizado como elemento para producir las lesiones.
A todo esto, el abogado presentó un informe social para documentar que estarían dadas las condiciones para que Chávez pueda cumplir su arresto en el domicilio de su familia hasta que finalice el plazo de investigación. Y a ello agregó que su pupilo no tiene antecedentes penales computables, ni causas en trámite.
En contraposición, la funcionaria de Fiscalía solicitó la prórroga del plazo de investigación hasta el 5 de febrero en virtud de que está pendiente la pericia genética. Además, requirió el mantenimiento de la prisión preventiva de Chávez hasta esa fecha y recordó que se hicieron dos ruedas de reconocimiento con resultados positivos en ambas por lo que insistió en la existencia de elementos de convicción suficientes para tener a ambos imputados como coautores del hecho.

Mantienen la preventiva

“La declaración de la víctima en la audiencia de reconocimiento de personas indicando que habían ingresado a su hogar al menos tres personas que lo sorprendieron por la espalda y lo golpearon con un elemento contundente en la cabeza. Cayó al piso y logró ver a dos de los sujetos”, dijo la funcionaria. Y agregó: “existen circunstancias objetivas sobre la utilización de un arma impropia y es la lesión que tiene la víctima en la cabeza”.
De esa manera, la Fiscalía defendió la calificación de “robo doblemente agravado por haber sido cometido en poblado y en banda; y por la utilización de un arma impropia”, la cual reviste un mínimo de pena de 5 años de prisión, de efectivo cumplimiento. Configurándose así el peligro de fuga.
Con respecto al peligro de entorpecimiento existente, la funcionaria sostuvo que ambos imputados conocen el domicilio de la víctima y su libertad podría influir sobre sus dichos en el debate. Por ello, entendió que la única forma de cautelar el proceso es con el mantenimiento de la prisión preventiva del imputado Chávez.
Tras escuchar a las partes, la jueza resolvió mantener la prisión preventiva del coimputado a partir de la gravedad del hecho y mencionó el peligro de entorpecimiento existente como el riesgo principal. En tanto, sobre la morigeración sostuvo que existen dos informes sociales, uno favorable al imputado y otro disímil, por lo que concluyó que el último informe sostiene que el grupo familiar no se encontraría en condiciones para contener al imputado Chávez, por lo cual rechazó esa posibilidad y mantuvo la medida de coerción hasta el 5 de febrero, fecha en la que también vencerá el plazo de investigación.