El día que llegan dos cruceros con 4.550 turistas, los comercios cierran antes

Luego de que la Cámara de Comercio de Puerto Madryn emitiera un comunicado en el que criticaba la ordenanza recientemente promulgada, que establece horarios máximos de cierre de comercios para el 24 y 31 de diciembre, desde el Concejo Deliberante, dos ediles salieron al cruce y relativizaron el impacto que pudiera tener el cierre anticipado de locales para dichas fechas, aduciendo que “las semanas anteriores ya se comienza a trabajar bien” y que “muchos comerciantes manifestaron su acompañamiento a esta legislación”.

En su comunicado, la Cámara había resuelto “en nombre y representación de sus asociados, rechazar la ordenanza 9535, de fecha 8 de septiembre de 2016 que pretende reglamentar el horario de cierre de los comercios los días 24 y 31 de diciembre y manifiesta su disconformidad por no haber sido consultada, como parte involucrada”.
La concejal Andrea Moyano (Frente para la Victoria) criticó la postura de la Cámara y dijo que “delimitar un horario de apertura y principalmente el de cierre, nos va a liberar, como gremio, de los reclamos que tenemos cada año en estas fechas, por la falta de pago de horas extras por recibo, o bien del pago de horas extras en negro y por debajo de lo que indica la escala salarial”, a la vez que sostuvo que “quisiera saber si los empleadores que hoy están reclamando tienen a todos sus empleados registrados por las ocho horas que trabajan, si la gente que está envolviendo regalos en la vereda está en blanco y con ART, como corresponde, con su obra social; entonces, a la hora de exigir, exige mucho la Cámara, pero al momento de cumplir, creo que no cumplen tanto sus obligaciones laborales, siendo la parte de los trabajadores la más perjudicada”.

“Veníamos conversando el tema”

Moyano, quien a su vez es referente del Sindicato Empleados de Comercio e impulsora de la Ordenanza en cuestión, aclaró a la Cámara que “el plazo para vetar esta Ordenanza ya venció, porque ya pasaron los cinco días hábiles establecidos por la Carta Orgánica”, a la vez que remarcó que “nos sorprendió mucho que la Camad dijera que no estaba enterada de esta Ordenanza, ya que lo hemos venido conversando con el señor (Manuel) Pérez desde diciembre del año pasado, y posteriormente, días antes de que se vote la Ordenanza en el Concejo, lo charlamos con el señor (Pablo) Tedesco y estaban en conocimiento; de todos modos, desde diciembre a la fecha, jamás la Camad se acercó al gremio con otra propuesta diferente, o bien comentándonos las intenciones que tenían, sabiendo el espíritu de esta Ordenanza, que prevé cerrar una hora antes los comercios”.

Cómo se gestionaron los cierres el año pasado

En relación a la calificación de actitud “patoteril” esgrimida desde la Cámara frente al accionar sindical detrás de la nueva legislación local, la edil manifestó que “el gremio agota, siempre, todas las instancias de diálogo y cuando tiene que manifestarse en la calle, jamás lo hace quemando cubiertas o perjudicando al ciudadano o bien al comerciante” y recordó que “el 24 y 31 de diciembre del año pasado, tuvimos que salir con bombos y banderas, más que nada para persuadir a los empleadores de que cerraran sus comercios, ya que no estaban respetando el acuerdo que se había hecho con la Camad para cerrar sus puertas a las 17 horas; el mismo era de palabra, lo habíamos charlado con Pérez y eran las 18, 19 horas, y los mismos trabajadores nos llamaban y nos mandaban mensajes diciendo que ‘no tenían horario de cierre’, por lo que el sindicato debió actuar y defender a los trabajadores, saliendo a la calle”.

La Camad “representa el 20%”

La Ordenanza “ordena un horario de cierre para todo el comercio tradicional, y hace que no pasen estas cosas, como por ejemplo tener que ir de un local a otro, a las seis, siete de la tarde u ocho de la noche, porque no se había respetado el acuerdo que tenían con la Camad”, mencionó la concejal, agregando que “quiero aclarar que la Cámara representa, aproximadamente, al 20 por ciento de los comerciantes de Madryn; el otro 80 por ciento no está representado por la misma, y dentro de ese veinte por ciento inicial, hay comerciantes que ya se pusieron en contacto conmigo personalmente, diciéndome que estaban de acuerdo con la Ordenanza” y que “tal vez, los que no estén de acuerdo sean los locales más céntricos, por el tema del crucero; pero cuando los cruceros llegan, en días normales, a la hora de la siesta el comercio está cerrado, y de todos modos la Ordenanza deja exceptuados a los empleadores dueños de comercios que quieran atender su local en el horario que deseen y cerrar, si quieren, a las doce de la noche”.

Perjuicios económicos

La manifestación de la Cámara se constituye como una disputa conceptual, teniendo en cuenta que el fin de la Ordenanza es beneficiar a aquellos empleados que quieren pasar el mayor tiempo posible con sus familias, o bien a quienes deben viajar largos trayectos para poder pasar las fiestas con sus seres queridos; consultada en este sentido, la edil sostuvo que “se está poniendo como que perjudica económicamente al comercio, pero no creo que por una hora y media o dos, el comerciante tenga un perjuicio económico tan grande que llegue a hacer que pierda puestos de trabajo o bien que quiebre el comercio; si así fuera, yo misma pediría que se vete la Ordenanza”.
Además, “la idea es que ese horario, en lugar de ser cortado, sea de corrido, de 8 a 16 o bien de 9 a 16 horas, según se establezca, y además la Cámara debería estar pensando en estrategias, promociones, ofertas superadoras para el ciudadano, para que las semanas y días previos a esas fechas, este tenga la oportunidad de hacer sus compras, con descuentos o promociones que sean tentadoras, para que los comercios puedan levantar sus ventas en estas épocas, sin tener la necesidad de centrarse tanto en una hora o dos más de jornada”.

“Con mis empleados nunca tuve problemas”

Por su parte, el edil Mario Méndez, del mismo bloque y quien a su vez es propietario de un comercio tradicional de Puerto Madryn, comentó que “tengo un negocio que, justamente, está relacionado con las fechas de Navidad, Reyes, y para mí son fechas muy importantes; pero puedo asegurar que uno comienza a trabajar bien la semana previa (a las festividades), no es que se está esperando, únicamente, el 24 de diciembre”.
Sobre este punto, precisó que “la semana previa, puedo asegurar que no se tiene horarios, seguramente se cierra más tarde porque cae gente sobre el cierre del negocio; a la tarde sucede lo mismo, a mi me ha pasado con los tres empleados que tengo y nunca tuve inconvenientes, ya que todos sabemos que son fechas que hay que aprovechar, pero en el marco de lo que se discute, quiero aclarar que no hablamos de cerrar los comercios los días 24 y 31, como se dijo y como mucha gente interpretó”, añadiendo que “lo que se está pidiendo desde el Sindicato Empleados de Comercio, es que esos días se cierre una hora u hora y media antes, y hay que tener en cuenta que el comercio va a abrir desde las ocho de la mañana hasta las cuatro de la tarde, es decir que se va a trabajar lo mismo, ocho horas, y puedo asegurar que en el horario del mediodía, donde no se va a cortar, mucha gente que no puede comprar en otro horario va a concurrir a los locales”.

Poco impacto en el nivel de ventas

En otro orden, opinó que “todo tiene que ver con que el comerciante también informe al cliente sobre el horario en que se va a atender al público en dichas fechas, y la gente se va a acostumbrar y va a ser beneficioso para todos, inclusive para el empleado de Comercio, ya que hay que tener en cuenta que Navidad y Año Nuevo son fechas muy importantes, y hay muchos empleados que quieren ir a pasar las Fiestas con un familiar que vive en Trelew, Rawson, Gaiman, Dolavon o Sierra Grande, por ejemplo, y terminan sin tiempo para nada cuando salen de trabajar a las siete, ocho o incluso nueve de la noche”.
También, sostuvo que “me parece que no influye en el comercio esta Ordenanza”, agregando que “en los últimos días, hemos hablado con muchísimos comerciantes que nos han llamado por teléfono y se han acercado al Concejo Deliberante, y gran parte de ellos nos dieron su aval y apoyo para este proyecto; la Cámara de Comercio, en la actualidad, representa un 20 o 25 por ciento del comercio en general, en base a los socios que tienen, entonces habría que evaluar si realmente todos los comerciantes están o no de acuerdo, pero si se empieza a trabajar en informar a la gente desde ahora, todo va a funcionar bien”.
Méndez concluyó que “no creo que, por tener que cerrar una hora antes, a un comerciante le vaya a ir tan mal económicamente” y recordó que “desde el mes de marzo hasta la fecha, hemos tenido un período en el cual el comercio se ha visto muy castigado, donde la situación económica no es buena y eso se ve reflejado allí, y en algún momento nos hemos acercado a la Cámara de Comercio con alguna propuesta para paliar la situación, por ejemplo la referida a los alquileres y temas impositivos”, aunque aclaró que “en principio nos fue muy bien; sin embargo, cuando llegó el momento de tratar las propuestas concretas para hacer algo, también recibimos la respuesta de que ellos no estaban de acuerdo”.

La CAMAD pide vetar la polémica ordenanza

El titular de la Cámara de Industria, Comercio y Producción de Puerto Madryn (CAMAD), Manuel Pérez, cuestionó la ordenanza presentado por Andrea Moyano, concejal del FPV y aprobada por la mayoría de los concejales presentes en la 14° Sesión Ordinaria del Concejo Deliberante que establece la reducción del horario en las actividades comerciales para los días festivos del mes de diciembre.
En este sentido, aseveró que “nunca dio su apoyo para el proyecto presentado por los concejales ese día” y que además: “se enteró del mismo por los medios de comunicación y por comentarios de otros, pero que a él nunca se le dio participación en esta ordenanza”.
“Desde esta presentación hasta el día miércoles, tuvimos mucha movilización por parte de los socios que se comunicaron con nosotros para expresar su enojo frente a esto”, afirmó Pérez y agregó: “por esta razón, desde la Comisión Directiva, tomamos la decisión de rechazar la ordenanza presentada por los concejales de la ciudad, a través de una nota que enviamos al Ejecutivo y Legislativo esperando que los mismos den respuesta a nuestra solicitud a la brevedad”.
Consultado sobre su posición ante la decisión tomada, el Titular de la CAMAD, remarcó: “estamos trabajando con mucho esfuerzo para levantar toda la actividad económica y se está invirtiendo mucho dinero, en cuanto a lo turístico para poder posicionarnos con una ciudad cada vez más competitiva, más limpia y mejor presentada, por lo que decisiones como estas perjudican lo que venimos logrando hasta el momento”.
En este contexto, se refirió al ingreso de los cruceros a la ciudad programados para el día 24 de diciembre y dijo que “de concretarse este lineamiento se tendrían todos los negocios de la ciudad a las 16 horas cerrados, lo que ocasionaría una disminución por importante en las ventas teniendo en cuenta la cantidad de turistas que visitarán Madryn ese día”.

Habrá 4550 turistas y los comercios estarán cerrados

EL 24 de diciembre está programado el arribo de dos cruceros a la ciudad con 4550 pasajeros y tripulantes que estarán ese día en Puerto Madryn, y el comercio prevé cerrar anticipadamente.
En la víspera de Navidad llega el buque Oceanía Marina con 1200 pasajeros y 750 tripulantes, y también el mismo día recalará en el golfo el crucero Norwegian Sun con 1700 pasajeros y 900 tripulantes. Ese día habrá 4500 personas recorriendo la ciudad que tendrá sus comercios cerrados por decisión de los concejales.