Dufour fue condenada a 2 años y 6 meses de prisión

La jueza Stella Eizmendi condenó ayer a Gabriela Dufour y los ex funcionarios provinciales Omar Albornoz y Valentín Laborda por el delito de “administración fraudulenta” en la preservación de los bienes de Alpesca. El veredicto determinó la culpabilidad de la actual diputada buzzista y los ex interventores imponiéndoles una pena de 2 años y medio de prisión en suspenso y obligándolos a realizar tareas comunitarias. El único absuelto fue Santiago Novoa.
En su alegato, el fiscal del caso, Daniel Báez, había pedido tres años y dos meses de prisión de efectivo cumplimiento para Gabriela Dufour por no haber tomado las medidas necesarias para evitar la destrucción del principal activo de la ex pesquera.
La tormenta que destruyó los barcos de la ex pesquera Alpesca ocurrió el 7 de abril de 2014. Según los testigos presentados por los fiscales en el juicio, los ex funcionarios fueron informados que la tormenta podría destruir los barcos y les solicitaron combustible y cabos para amarrar los buques, pero nunca obtuvieron respuestas.
La lectura de la sentencia se dio con la ausencia del abogado particular Fabián Gabalachis, quien informó que no iba a poder estar presente en la audiencia.
Eizmendi dio lectura de los fundamentos de su veredicto durante más de una hora en la Sala 1 de los Tribunales de Puerto Madryn. “¿Tenían la obligación de evitar o impedir el resultado? Evidentemente si” indicó la magistrado y agregó que tuvieron «absoluto desprecio a los bienes que debían custodiar, más siendo funcionarios públicos».

Báez: “Fue un paso adelante”

En lo que supuso un precedente para la Justicia local, la ex ministra de Desarrollo Territorial y Sectores Productivos, Gabriela Dufour, fue condenada por “administración fraudulenta” en la preservación de los bienes de la empresa Alpesca, a dos años y medio de prisión, pena que no será efectiva por no poseer antecedentes previos. A su vez, Omar Albornoz recibió la misma pena, mientras que Valentín Laborda fue condenado a dos años de prisión y Santiago Novoa, absuelto. Al respecto, el Fiscal General, Daniel Báez, opinó que “la Justicia dio un paso adelante” y se mostró conforme con la decisión de la jueza Estela Eizmendi, quien dictó la resolución en los Tribunales de Puerto Madryn.

Eran responsables

“Entendemos que la Justicia funciona, valoramos la actitud de los testigos que vinieron, la forma en la que se desarrolló el juicio y fundamentalmente la participación de aquellos que se sintieron perjudicados y damnificados”, sostuvo el Fiscal General Daniel Esteban Báez, agregando que “nos encontramos ante un hecho que marca a la ciudad de Puerto Madryn, una vez más en este derrotero que ha tenido la empresa Alpesca, y en este caso nuestra conformidad pasa porque hay responsables con nombre y apellido, es decir ‘un hueco más’ en la línea de flotación de Alpesca, que es la pérdida de su flota pesquera a manos de funcionarios públicos”.

Un fallo “técnicamente impecable”

Báez sintetizó que “ha habido una respuesta concreta, el fallo de la jueza ha sido técnicamente impecable, valoró todos los testimonios de cargo y descargo, y llegó a una conclusión que toma nuestro trabajo, lo valoriza pero fundamentalmente es un mensaje a la sociedad de que las gestiones no son impunes, y que debe haber responsables y deben hacerse cargo de ello”.
Consultado sobre su opinión respecto de que Santiago Novoa resultara absuelto, el Fiscal General entendió que “él fue utilizado técnicamente como un ejemplo por la jueza, para explicar que si se pudiera hacer algo se hubiera podido, al menos lo mínimo indispensable, y lo entendió de ese modo” y agregó que “en ese aspecto no va a haber quejas”, en referencia a que el hecho que determinó la absolución de uno de los acusados fue la valoración por parte de la jueza Eismendi de que Novoa hubiera concurrido al muelle previamente al temporal, para recolectar materiales necesarios para fortalecer el amarre de los buques, hecho que finalmente no dio resultados frente a las adversidades climáticas.

Insultos

En cuanto a la relativización de la condena por parte de Gabriela Dufour, Báez sostuvo que “voy a hablar por mis dichos y lo que siente ella me tiene sin cuidado, como así también el resto de los imputados, o algunos de sus amigos que nos estuvieron insultando a la salida de la cochera de los tribunales” y agregó que “nosotros hacemos nuestro trabajo, y está a la vista, este es el resultado y al que no le guste, es otra cuestión, tienen todos los recursos y las garantías para recurrir”. En referencia a las agresiones verbales citadas, Báez no pudo precisar si las mismas provenían de ex funcionarios del entonces gobierno encabezado por Martín Buzzi y adujo que “es parte de nuestro trabajo, para eso trabajamos y damos la cara, más allá de los insultos y de este tipo de adjetivos agraviantes.

El rol de Buzzi

El Fiscal General puso en valor que “hoy, la Justicia ha dado un paso importante”. Sobre el decreto firmado por el ex gobernador Martín Buzzi, el cual puso en funciones al Comité de Administración de la empresa Alpesca, expresó que “ese fue el puntapié inicial de la responsabilidad de los funcionarios, ese decreto los envestía de una calidad de la cual eran responsables de la administración y el cuidado de los bienes de Alpesca, esa es la piedra basal de la responsabilidad de los (entonces) funcionarios”.
A su vez, recordó que “cuando declaró como testigo, Buzzi dijo que eran las personas idóneas para afrontar la crisis” y que “en definitiva, fueron designados y ellos aceptaron el cargo”.

Sienta un precedente

El fallo que condenó, entre los imputados, a la ex ministra Gabriela Dufour, sentaría un precedente respecto a las responsabilidades de ex funcionarios públicos en áreas neurálgicas del Chubut, muchas de las cuales enfrentan actualmente un horizonte financiero adverso, producto de la importante deuda que contrajo la provincia durante los últimos cuatro años.
En este sentido, Daniel Báez comentó que “es mi deseo que este fallo siente algún precedente para el resto de los operadores judiciales, de que tengan la calidad técnica y la valoración del trabajo que hacen los fiscales, en someter esto a juicio y obtener un resultado” y agregó que “quiero destacar que se ha trabajado en tiempo real, la investigación comenzó en 2014, pasó por distintas etapas, tuvo el control de un juez de Garantías, un juez que llevó esta causa a juicio y un juez que dio su fallo”.
El Fiscal General opinó que “esto quiere decir que los tiempos reales de la Justicia pueden llegar de forma inmediata”.