“Ningún juez toma un juicio contra el Estado”, alertó López Salaberry

La elección de vacantes para integrar el Superior Tribunal de Justicia (STJ) ha generado una nueva polémica, desde el pedido de audiencias públicas para el análisis de los pliegos por parte del Colegio de Abogados de Puerto Madryn, hasta las declaraciones del ministro Coordinador de la Provincia, Víctor Cisterna, quien sostuvo que demorar el proceso incurriría en la “denegación de justicia”. Actualmente, el STJ se encuentra compuesto por Alejandro Panizzi, Daniel Regabliati Russell y Jorge Pfleger, es decir por la mitad de sus miembros, luego de que el cuarto integrante, José Luis Pasutti, renunciara a su cargo para acogerse al beneficio jubilatorio en abril de 2015. Recientemente, la decisión del Gobierno Provincial de elevar los pliegos de Marcelo Guinle, Mario Luis Vivas y Miguel Ángel Donnet para obtener acuerdo legislativo sobre los mismos, despertó críticas de varios juristas y particularmente del Colegio de Abogados de Puerto Madryn, el cual difundió un comunicado solicitando la “democratización” en la elección de dichos miembros a través de audiencias públicas.

Inactividad

En diálogo con el Diario, el jurista Luis López Salaberry analizó que “integrar el Superior Tribunal de Justicia es una cuestión necesaria, pero no urgente, porque si lo analizamos estadísticamente, sobre todo en el sector de la Sala Civil ha tenido un trabajo bastante pobre en el sentido de la actividad desarrollada en cuanto a análisis sobre fallos y sentencias, aún en años anteriores cuando estaba totalmente integrado”. Sobre esta línea, el abogado opinó que “lo que está faltando, previo a la designación de los miembros del Superior Tribunal, es modificar la cultura judicial, este es sólo un tema que tiene que ver con todo el sistema judicial”.

Idoneidad y política

Sobre la relación política que algunos de los nombres propuestos para ocupar los cargos en el STJ mantienen con la administración provincial actual, el jurista comentó que “entiendo que los nombres podrán ser discutidos y analizados, no creo que deban venir del lado de la política y deberían ser absolutamente independientes, y los nombres que se han dado evidentemente vienen de la política, pero de aquella a la que ni siquiera estamos acostumbrados cotidianamente” y criticó que “si hay algo que en el Chubut parecería como que es de otro mundo, es la designación de diputados y senadores nacionales, nunca los tenemos dando vueltas en la provincia ni sabemos lo que hacen”.
A su vez, López Salaberry manifestó que “me parece que ubicar a determinadas personas, en el caso específico de Marcelo Guinle, en el máximo Tribunal Superior de Justicia sin ni siquiera tener un análisis previo en la Provincia de cómo se conforma el mismo, no está de acuerdo con los tiempos” y agregó que “la Justicia es un poder del Estado, tienen que resolver el problema de fondo y el tema de la designación de los miembros del Superior Tribunal no es una cuestión de negociación política, es un tema natural que debería discutirse”.
Sobre esta línea, el letrado recordó el pedido reciente del Colegio de Abogados de Puerto Madryn al Gobierno Provincial, dentro del cual sugería incluir a una mujer como candidata a ocupar una de las vacantes y opinó que “pueden ser todas mujeres, esto no tiene nada que ver con el género sino con la capacidad, la experiencia y cantidad de años de ejercicio profesional, y este tipo de cosas son las que tienen que observarse”.

Críticas a los jueces “acreedores”

“No podemos creer que solucionamos el problema de la Justicia nombrando a los miembros del Superior cuando todavía no tenemos jueces que actúen en causas contra el Estado porque se siguen considerando acreedores del mismo, por ejemplo en cuanto a las regalías petroleras, los juicios contra la Provincia, los recursos contra actos administrativos que se consideran pueden ser nulos y sobre los daños y perjuicios, entre otros”, opinó López Salaberry y remarcó que “previamente, hay que tomar el paquete entero, que no se resuelve designando tres miembros del Superior Tribunal”.
En cuanto a las declaraciones recientes del ministro Coordinador, Víctor Cisterna, quien sostuvo que “sin la designación de de vacantes para el STJ estamos ante la denegación de justicia”, López Salaberry opinó que “en la Provincia no está asegurada la administración de la Justicia, no porque falten los tres miembros del Superior, sino porque hace mucho tiempo los jueces se consideran acreedores del Estado” y agregó que “a partir de ahí, ya no tenemos Justicia” y ironizó que “lo único que falta es que, dentro de poco, es que los jueces penales también empiecen a decir que están dentro del paquete firmado por el cual les tenían que recomponer la cuestión salarial, y que empiecen a retacear su actividad por convertirse en acreedores del Estado”.

Jueces de sus propios fallos

Luis López Salaberry recordó que “desde el año pasado, cuando no se cumplió con el convenio que se había firmado entre el Gobierno y la Asociación de Magistrados, a partir de una sentencia que se dictó en Comodoro Rivadavia y en la cual a la Fiscalía de Estado se le vencieron los plazos, apareció la cuestión del ‘acreedor del Estado’”, y alertó que “desde el año pasado no se puede presentar ningún juicio contra el Estado porque ningún juez lo toma, excusándose por ser acreedor del mismo, y ahí está el problema de la administración de la Justicia”.
Además, reiteró que “tienen que resolver esta cuestión y el conjunto del problema de la Justicia, y después designar a los miembros del Superior Tribunal” y expresó que “en 2014, el Superior Tribunal de Justicia dictó nada más que siete sentencias, así que no es una cuestión de que la justicia no se está realizando porque falta la Sala Civil”. En dicho contexto, el abogado explicó que “en primer lugar, ninguna Cámara de Apelación concede hoy un recurso extraordinario y le buscan la vuelta para que las causas no lleguen al Superior, considerándose ellos mismos jueces de sus propios fallos, por lo que deniegan el recurso extraordinario”, añadiendo que “por un lado, no tenemos la resolución del Superior Tribunal y por el otro, conozco casos específicos de personas que no pueden encontrar un juez para poder efectuar algún tipo de acción contra el Estado porque todo el mundo se excusa”.

Una cuestión de mayor profundidad

Mucho mal le haríamos a la Justicia si en lugar de resolver esos problemas colocamos gente que viene de la política y que no tiene ni siquiera una relación directa, por más que ha habido cargos como en el caso del senador Guinle, y que de pronto aparezcan siendo integrantes del Superior Tribunal de Justicia sin ningún tipo de discusión”, concluyendo que “estos temas merecen análisis, hay que parar la pelota y no es una cuestión urgente, por lo que habría que reformular, conjuntamente, qué es lo que está pasando con el sistema judicial del Chubut”.