En Trelew solo funciona el 30% de las cámaras de seguridad

En la ciudad de Trelew solo funcionan el 30% de las cámaras de seguridad colocadas hace ya varios años por el gobierno provincial, lo cual dificulta la tarea de la policía pero también de la Justicia en su conjunto. El dato surgió en una audiencia de control de detención realizada ayer por la mañana en los tribunales de Trelew en la causa que investiga el robo a la emisora LU20, ocurrido la semana pasada, en el cual delincuentes se alzaron con una caja fuerte con un importante botín.
En la audiencia de control de detención del único sospechoso que hasta ahora está en manos de la justicia, un hombre con frondosos antecedentes pero ninguna condena, la Fiscal María Tolomei reveló que no se logra determinar con exactitud si el vehículo que se observó rondando las calles de la radio por tarde y en la madrugada es fehacientemente el del detenido.
Cabe recordar que el sospechoso –identificado como Omar Segundo- fue detenido en un control de rutina en las Mil Viviendas en una Eco Sport negra con vidrios polarizados en la que llevaba una suma de dinero superior a los cien mil pesos.
La defensa de Segundo, que lleva adelante el doctor Mayahuix, solicitó que se revean las imágenes de cámaras de seguridad de comercios ubicados en la zona para descartar que la camioneta que se ve en las imágenes sea la misma que le fue secuestrada a Segundo. Sin embargo la fiscal indicó que por el ángulo de las cámaras no se observa ni la patente ni las calcomanías que Segundo señala que están ubicadas en la parte posterior de su vehículo.
Esta prueba podría servir para implicar aún más o descartar la participación de Segundo en el hecho, pero lo cierto es que al no funcionar las cámaras de seguridad policiales, la imagen no es posible.
Esto generó que el defensor solicite al juez César Zaratiegui que envíe un oficio al Poder Ejecutivo para reclamar por esta situación dado que “significa un perjuicio para la administración de justicia. No puede ser que uno busque pruebas de descargo en las cámaras y no pueda llegar a una conclusión favorable porque no funcionan.
El letrado dijo, en alusión a las imágenes facilitadas por una gomería que “no podemos depender del sector privado para contar con una filmación. Que no funcionen las cámaras que puso el Estado perjudica a mi defendido y además perjudica la seguridad de toda la población”.
No pudo “comprobarse con las cámaras de seguridad si era o no era el vehículo, si estuvo mi defendido o no estuvo mi defendido en el lugar porque debe haber un centenar de Eco Sport negras en la ciudad”.

Causa compleja

El juez de garantías de Trelew César Zaratiegui calificó al robo de la caja fuerte de la emisora radial LU20, como un delito “grave”, a la investigación que lleva adelante la fiscal María Tolomei como “compleja” y que “se va debilitando la posibilidad de autoría” del único imputado que ahora deberá seguir dos días más en prisión hasta que la representante del Ministerio Público Fiscal pueda definir los últimos aspectos de la investigación.
Entre los argumentos para calificar a la investigación como “compleja”, Zaratiegui en coincidencia con el Ministerio Público Fiscal y la Defensa, destacó en su resolución la falta de funcionamiento de las cámaras de seguridad de la avenida Irigoyen donde se encuentra LU 20. Dijo que “la ciudad no tiene como es debido el funcionamiento de las cámaras de seguridad. De haber funcionado la ubicada en Irigoyen y Michael Jones, esas imágenes habrían sido importantes como elementos de cargo o descargo”.

Muchas dudas

En cuanto al “debilitamiento de la posibilidad de autoría del único imputado”, esta circunstancia fue reconocida por la propia representante del Ministerio Público Fiscal, la doctora María Tolomei. La fiscal general dijo que “esta es una hipótesis que no debemos descartar a la vez que manejamos otras”.
Al momento de constatar los dichos de Segundo, los investigadores determinaron que la casa de cambios Urtasun de Puerto Madryn, no poseen cámaras de seguridad que grabe a los clientes que realizan las transacciones y que sus responsables no pueden determinar si atendieron o no ese día a Segundo. Respecto del posible vendedor del vehículo Renault Sandero, el hombre admitió que tenía su auto a la venta pero luego fue evasivo con los efectivos al momento de intentar localizarlo para profundizar sus dichos.
Otro de los aspectos que en la audiencia de control de detenidos del domingo pasado había generado expectativa, era el de hallazgo de uno de los fajos de dinero con una banda con la inscripción del Banco de Galicia y con fecha del 26 de febrero. En este sentido los investigadores se encontraron con que para la entrega de informes al respecto, se debe depender de la casa central de la entidad, con demoras que afectan los tiempos de la investigación. No obstante la denunciante, Mariana Pérez Luces, admitió que ese día la emisora no retiró dinero del Banco Galicia.
Zaratiegui le pidió a las partes que resuelvan juntos las únicas dos imágenes que existen de una camioneta similar a la de Segundo merodeando por la radio en las horas previas y durante el robo de la caja fuerte. Las imágenes no ponen claridad al respecto por el tipo de ángulo en que fueron tomadas ya que las cámaras están ubicadas en función de la seguridad de una gomería y no de los vehículos que circulan por la avenida Irigoyen y sus calles transversales.
Además de esta prueba, resta solo revisar el funcionamiento del equipo de comunicación hallado en el la camioneta de Segundo y el análisis de sus dos teléfonos celulares que fueron enviados al Equipo Técnico Multidisciplinario del Ministerio Público Fiscal.
“Los plazos son exiguos por el condicionamiento de que existe una persona detenida. Por eso no voy a permitir más dilaciones en la investigación”, indicó Zaratiegui a la vez que solicitó que cese el estado de aislamiento de Segundo, detenido en la Alcaidía de Trelew.