Panizzi puso en duda los motivos que aceleraron la salida de Pasutti

Tras la salida del ministro del Superior Tribunal de Justicia, José Luis Pasutti, luego de presentar su renuncia para acogerse al beneficio jubilatorio, surgieron interrogantes desde el propio seno del cuerpo colegiado. La salida de Pasutti dejó al STJ con la mitad de sus miembros y la Sala Civil completamente acéfala.
Consultado respecto de la renuncia de Pasutti, el presidente del STJ Alejandro Panizzi sostuvo: “No sé por qué se retiró, entiendo que fue una acción estrictamente personal. Pero llama la atención que él dijo a la prensa que se mantendría en su cargo incluso el año que viene. En el cuerpo (judicial) a nosotros nos dijo que no se iba a jubilar hasta que se cubriera una vacante”, explicó.
“Luego me enteré por los medios que había presentado la renuncia para acogerse al beneficio jubilatorio”, agregó el presidente del Superior Tribunal.
A su vez, Panizzi dejó entrever una disputa de fondo que habría culminado con la renuncia del magistrado: “Él quiso ser vicepresidente del cuerpo y no correspondía porque había un orden preestablecido. Entonces le dijimos que no, y renunció al día siguiente”, ventiló el ministro del alto tribunal.

Tres hacen el trabajo de seis

La ausencia de Pasutti y la incógnita acerca de si el Poder Ejecutivo renovará los cargos en el STJ o modificará su cantidad de miembros continúa generando conflictos en el funcionamiento del tribunal.
“Hay que redoblar los esfuerzos porque tres ministros están haciendo ahora el trabajo de seis. Además, hay causas en las que el tribunal debe fallar con seis miembros, por lo que habrá que convocar a jueces de la Cámara Subrogante de Trelew, con las grandes dificultades que esto genera para ellos y para nosotros”, agregó Panizzi.

Deudas y sin presupuesto

A su vez, el funcionario destacó que continúan agravándose los problemas financieros del área judicial, con un déficit que supera los 15 millones de pesos y una cuenta corriente (de recursos propios por la tasa de justicia de juicios pecuniarios) que continúa achicándose. Esto provocó la suspensión de contratos de algunos pasantes, morosidad en los alquileres de edificios judiciales y en las cuentas corrientes de insumos, además de que los viáticos debieron ser suspendidos y la manutención del Parque Automotor es casi imposible de llevar a cabo.
Consultado sobre la existencia de una solución a la vista, el magistrado sostuvo que “el Poder Ejecutivo nos priva de desarrollar una política judicial previamente establecida y no vemos una respuesta a este problema. Habría que preguntarle al Gobierno (de Martín Buzzi) si están dispuestos a colaborar en una solución”.