La Facultad de Jurídicas confirmó la separación de Pugh de todos los cargos

El pasado martes 16 de junio sesionó en la ciudad de Comodoro Rivadavia en forma extraordinaria el Consejo Directivo de la Facultad de Ciencias Jurídicas, oportunidad en la que por amplia mayoría y con solo dos votos en contra se aprobó la separación preventiva de todos los cargos para el profesor Pablo Pugh. En la reunión representantes del claustro de graduados presentaron una supuesta denuncia del defensor de Pugh en la Justicia, Oscar Romero, contra las dos no docentes de la facultad que fueron las que alertaron sobre las irregularidades detectadas en la facultad. Pero el tema no fue considerado.
Cabe recordar que Pugh se encuentra envuelto en un escándalo tras la denuncia de dos no docentes de la Facultad en la sede Trelew que aseguran que el profesor podría haber manipulado actas de mesas de exámenes y libros de notas. El caso ya está en la Justicia Federal tras la denuncia de los docentes que estuvieron en las mesas de exámenes donde aparecieron las actas adulteradas. Pero a la par de la actuación judicial continúa el trámite administrativo que intenta normalizar la Facultad pensando en los alumnos que se encuentran actualmente cursando la carrera en la Sede Trelew.
Es por ello que esta semana se realizó una reunión extraordinaria del Consejo Directivo de la Facultad que como punto central tuvo un informe académico administrativo de la situación de la Sede Trelew de la Facultad de Ciencias Jurídicas.
Según la información difundida esta semana por la agrupación Estudiantes Independientes de la Facultad en este encuentro el Consejo Directivo debía aprobar la Resolución Ad Referendum que había realizado el Decano, cumpliendo de esta forma con el pedido del Consejo Superior en la cual se solicitaba “apartar de todos los cargos preventivamente” a Pablo Pugh para que se siga tramitando el sumario de forma transparente.

Discusión interna

En la discusión desarrollada en el Consejo Directivo una gran mayoría de los representantes que se explayaron, apoyaron la idea de que Pugh debía ser separado del cargo “para garantizar transparencia y seriedad”. Sin embargo la mayoría consideró pertinente aclarar que “de ninguna manera se trataría de una sanción para el docente”.
Por su parte los representantes del claustro graduados y un representante del alumnado –que según se indicó pertenece a la cuestionada Lista Azul- de la Sede Trelew expresaron su disidencia con esta decisión.
Entre otros argumentos esgrimidos por los representantes se indicó que la actividad académica de Pugh de ninguna forma podría entorpecer la investigación que se lleva adelante.
Pero a este planteo respondió un consejero docente que era necesario “ya que Pugh sin ser funcionario público y aun cumpliendo su rol de docente había retirado los libros de actas de la Sede Trelew”.

Una rara denuncia

Por si le faltaba algún condimento, antes de la votación la representante del “claustro graduados” expuso ante el cuerpo del Consejo lo que al parecer es una denuncia de otro docente, Oscar Romero Bruno. El letrado es presidente del Colegio de Abogados de Trelew y tristemente célebre por estas horas tras sus confesiones acerca de su pasado delictivo. Pero además es quien representa legalmente a Pugh ante la Justicia Federal.
La supuesta denuncia presentada, que no tenía firma, donde el docente apuntaba a un supuesto “hurto” denunciando por el delito “a las no docentes de la Facultad” Margusino y Villaroel, quienes son las denunciantes originales en la causa por la adulteración de las actas.
La intención al parecer fue contraponer la situación de Pugh a las de las dos denunciantes solicitando que si el docente era apartado del cargo, que las empleadas de la Facultad corrieran la misma suerte.
A pesar de la polémica que despertó la presentación realizada, que supuestamente es una denuncia penal, e cuerpo ni considero la posibilidad de tratar el tema ya que no había ingresado formalmente. Finalmente quedó aprobada la separación preventiva de todos los cargos de Pablo Pugh por mayoría, con dos votos en contra de los sectores antes mencionados.