Analizan librar embargo preventivo sobre los bienes de la concejal Marcilla

Tras la intimación realizada por parte del Departamento Ejecutivo Municipal (DEM), motivada por los daños y perjuicios causados por los recursos de amparo presentados por la concejal del Frente para la Victoria (FpV) Alejandra Marcilla en el segundo y tercer ofrecimiento del macizo Loteo Sur y una campaña propagandística negativa en contra de la actual gestión; hoy se cumple el plazo de respuesta por parte de la edil, y en caso de no ocurrir ello se evalúa el embargo sobre sus bienes.
En tal sentido, el Asesor Letrado del Municipio, Cristian Dames, sostuvo que en la jornada de hoy se vence el plazo de diez días para la respuesta de la carta documento que el Ejecutivo le envió a la concejal, y en caso de no hacerlo desde la cartera que ocupa se encuentran evaluando los pasos a seguir, donde podría instalarse una medida cautelar previa el juicio a fin de embargar sus bienes por el monto intimado, el cual supera los 300 millones de pesos.
“Desde la Asesoría vamos a remitirle este dictamen y le dará la recomendación al Intendente Ricardo Sastre, obviamente que es él quien toma la decisión final” expresó Dames. Cabe destacar que la suma de dinero se calculó en base al precio de cada uno de los lotes que no pudieron venderse a raíz del recurso de amparo y la campaña difamatoria contra el Municipio, y tras haber firmado la caución juratoria donde la edil del FpV se hacía cargo de las costas y las consecuencias que se le pudiera ocasionar a la Municipalidad.

Expresiones de repudio

Durante la última sesión ordinaria del Concejo Deliberante de la ciudad de Puerto Madryn, Marcilla hizo uso de la palabra durante la Hora de Preferencia, manifestando que lo que se busca desde el Ejecutivo Municipal es amedrentar y cercenar el derecho a denunciar lo que crea que es ilegal o perjudicial para el Municipio para cualquier ciudadano y más para los concejales. En tal sentido, Cristian Dames señaló que para nada es así, sino que en éste caso se trata de hacerse cargo de las consecuencias de las medidas que se interponen.

“En un punto, escuchando su alocución durante la hora de preferencia, la concejal dijo que estaban intentando hacerla callar para que no denunciara, haciéndola acordar de viejas épocas del país. Por la edad de Marcilla, y yo también lo viví, ella debe recordar bien que era lo que hicieran callar a una persona, no dejándola hablar e intimidándola; yo tengo la experiencia de mi padre que estuvo 8 meses detenido en poder del Ejecutivo Nacional; y hay que reconocer que estamos muy lejos de lo que ocurría en esa época” destacó el funcionario, añadiendo que aquello se encuentra muy distante de la carta documento que se envió desde el Municipio.

Fundamentos

Por otro lado, Dames dijo que la intimación tiene sus fundamentos en un daño que se le causó al Municipio, ni más ni menos que eso, ya que los dos amparos interpuestos causaron pérdidas económicas para las arcas municipales en un contexto de emergencia económica donde se necesitaba el dinero para hacer frente a las erogaciones pertinentes. En tal sentido, afirmó que es la responsabilidad del Ejecutivo reclamar por los daños que se le ocasionó.

“Así como la concejal tuvo su derecho a interponer los amparos, creyendo que se estaban violando los derechos de los ciudadanos madrynense, el Municipio también cree que ante una situación de daños y perjuicio debe actuar al respecto” subrayó, agregando que si bien Marcilla hace referencia en los amparos a que es concejal, se presenta como derecho propio, y si bien podrían haberla acompañado sus pares, fue una presentación personal; no así como el amparo de Pedro Giménez, presidente del bloque del Partido Acción Chubutense (PACH), ya que el sí lo hizo como concejal de la ciudad.

Con sello y firma

A pesar de las expresiones del Asesor Letrado, cabe destacar que la respuesta de la concejal Alejandra Marcilla del (FpV) fue enviada el martes de la semana anterior y tiene sello y firma de recibido desde el Municipio con fecha del jueves 5 de marzo, por lo que la posibilidad de embargar sus bienes es ínfima, aunque resta aguardar la decisión que tome la justicia y el Ejecutivo al respecto, ya que en su respuesta la edil niega absolutamente todos los cargos de daños y perjuicios que se le imputan, por lo que se prevé que el debate sea extenso.