Insistirán con la ordenanza para frenar los aumentos de la Cooperativa

Concejales de la ciudad de Trelew recibieron ayer en una larga reunión realizada en el Concejo Deliberante al Intendente Máximo Pérez Catán, con quien discutieron las diferentes posturas existentes en torno a los aumentos aplicados por la Cooperativa Eléctrica en el marco de la Emergencia de los Servicios Públicos declarada a nivel provincial. Luego del encuentro el presidente del cuerpo, Leandro Espinosa, la discusión se centró en el veto parcial de la ordenanza sancionada en diciembre que frenaba a la Cooperativa para que no aplique los aumentos en forma directa. Aseguró en ese marco que el Ejecutivo ha cambiado “de estrategia” y mencionó que existe la posibilidad de una sesión especial para insistir con dicha ordenanza.
En conferencia de prensa ya entrada la tarde de ayer, Espinosa ratificó que “hemos visto un cambio de estrategia por parte del Ejecutivo en la reunión que mantuvimos hoy –por ayer- que obviamente se contradice con la postura que había tomado el Ejecutivo Municipal desde el veto de la ordenanza”.
Repasó que “ellos dicen que el veto de la ordenanza que nosotros aprobamos el 15 de diciembre del 2014, no tiene absolutamente nada que ver. Pero nosotros decimos que si porque fue el puntapié para plantear nuestra denuncia pública”.
Recordó que “dentro de los considerandos del veto habla claramente que nuestro artículo dos, que pusimos en aquella ordenanza donde decía que la Tarifa de Referencia no podía ser aplicada sin pasar por el Concejo Deliberante, no podía estar vigente y por lo tanto lo vetó”.
A partir de allí, dice Espinosa, es que “a nuestro entender eso le da el pie a la Cooperativa, así se lo manifesté al intendente aunque el insiste en que no es así, pero está escrito en el veto que él llevó adelante. Y obviamente nos damos cuenta que ha tenido un cambio de postura el Ejecutivo”.
“Nos damos cuenta que ha tenido un cambio de postura el Ejecutivo y es bueno que reconozca que en ningún momento nosotros tuvimos la intención de politizar esto por las elecciones como lo ha dicho en varias ocasiones sino todo lo contrario”, sostuvo Espinosa.
Destacó que “hubo un veto de una ordenanza sancionada por el Concejo, por diez concejales, ante la aplicación de una tarifa que desconocemos como concejales y que la Cooperativa le dice al Organismo Regulador por nota que aplica la promulgación parcial que el intendente llevó adelante lo cual está escrito y documentado y luego se hace una conferencia de prensa del secretario de Gobierno apoyando la postura de la Cooperativa aunque hoy lo desconoció”.
Y todo esto indicó “nos da a entender que el Ejecutivo en primera instancia avalaba este aumento, del cual desconocía obviamente el impacto que iba a tener, como no lo conocíamos nosotros, porque un aumento que no pasa por el Concejo Deliberante y que no pasa por el procedimiento legal que corresponde nos lleva a que tengamos una incertidumbre grande que no puede darse en la prestación de servicios importantes como estos”.

Otras posibilidades

Ante una consulta reconoció que aprobar nuevamente la ordenanza “es una de las alternativas que estamos manejando. Mañana –por hoy- voy a plantear desde mi posición personal que creo que tenemos que insistir con la ordenanza sancionada el quince de diciembre, ahora tenemos que ver cual es la postura del resto de los concejales al respecto”.
Explicó en tal sentido que “nosotros necesitamos tener primero dos tercios de los presentes para poder insistir con esta ordenanza y también el artículo 45 de la Carta Orgánica dice que el veto de la ordenanza debe ser aceptado por mayoría simple”, es decir que “hay que hacer una cosa o la otra”.
Precisó también Espinosa que “la Carta Orgánica no tiene plazo establecido para el veto, precisamente yo el año pasado presenté un proyecto de Ordenanza para regular el veto el cual todavía no tiene respuesta, por lo tanto tenemos solo lo que dice la Carta Orgánica solamente” y por ello se tienen dos opciones “aceptar el veto por mayoría simple o insistir en la ordenanza para lo cual se necesitan los dos tercios de los votos”.
Dijo también que “obviamente esto tiene que ser no más allá del viernes de esta semana porque obviamente la comisión de receso va a seguir funcionando con cinco concejales”.

La Tasa de Sustentabilidad distorsiona el aumento por sobre la Tarifa de referencia

Consultado acerca del aumento anterior aprobado recordó que “también recaía sobre agua y cloacas pero era un fondo fijo de un 35%, no era tarifa y por lo tanto la tasa de sustentabilidad no era aplicada sobre este ítem que es lo que sucedió en la actualidad”.
Sobre la situación de los últimos aumentos detalló claramente que “por las informaciones que teníamos del Omresp en enero, la aplicación de un 50% de tarifas sobre agua y cloacas llevó también a un impacto mayor porque ese 35% de la tasa de sustentabilidad aplicada en agosto recayó sobre este ítem”.
Y aseguró que lo mismo va a suceder en febrero y cada vez que se aumente una nueva tarifa y no se derogue la tasa de sustentabilidad aprobada en agosto. “Ese fue el espíritu de la ordenanza que aprobamos: si tenemos una tasa de sustentabilidad tenemos que ver cual es la recaudación de la Cooperativa para evitar que suceda como ahora que estamos por encima de la tarifa de referencia provincial”.
Sostuvo el presidente del Concejo que “hoy creo que con la tasa de sustentabilidad hemos superado la tarifa de referencia, no tenemos los números concretos porque la Cooperativa decidió que el Concejo no intervenga, por eso no tenemos números formales”.
Explicitó sobre los pasos a seguir que “nosotros vamos a ratificar la Ordenanza, el Organismo Regulador trabaja en otro camino y ya ha intimado a la Cooperativa para que retrotraiga el aumento y aplique las ordenanzas vigentes, ahora la Cooperativa acudió al Ejecutivo que tendrá estos días para tomar una postura concreta”.
Son todos caminos que se están trabajando “e inclusive sabemos que el Defensor del Pueblo está trabajando y diferentes vecinos que se han acercado y buscan el camino legal como una alternativa, nosotros no lo vamos a judicializar pero sabemos que hay vecinos que estudian esta posibilidad”.