Campeando el pimporroteo

Las ásperas declaraciones del presidente de la Sociedad Rural Argentina al criticar duramente el modelo en el marco de un acto armado por un integrante del modelo como Martín Buzzi, se sintió literalmente como una `mordida de mano´ entre los propios, y como un `dejar hacer´ demasiado liviano del chubutense reconvertido, en un momento donde el Gobierno de Cristina afronta no pocos frentes de durísimas batallas. El auditorio que le terminaron conformando los productores que lo invitaron y aquellos funcionarios que le prestaron el cuerpo al mitín, no pasó para nada desapercibido. Tanto que ayer mismo se alzaron voces en una rara defensa de posiciones `diferenciadas´ como por ejemplo la del presidente de la Federación de Sociedades Rurales del Chubut y de la Sociedad Rural Esquel, Hernán Alonso, quien trató de circunscribir una “posición del sector rural chubutense” separada del nacional, en relación al discurso ofrecido por Etchevehere.
“Desde la Federación de Rurales de Chubut avalamos, convalidamos y participamos en la elaboración del discurso, tanto de Raúl Merlo (Presidente de la Sociedad Rural de Comodoro Rivadavia) como de Juan Goya (vicepresidente de la Confederaciones Rurales Argentinas), que fueron discursos centrados en los problemas del sector nuestro, del sector ovino, discursos muy similares al que me tocó hacer hace poquitos días en Esquel”, reconoció el ruralista. Mientras que aclaró tibiamente “el discurso Etchevehere de fuerte tenor político, tendrá que salir a validarlo la Sociedad Rural Argentina, nosotros estamos adheridos a CRA (Confederación Rural Argentina), que es una de las cuatro entidades del sector agropecuario”.

No aclaren que…

El problema con esto es que tal vez por la distancia o por la falta de ejercicio político tanto Alonso como la dirigencia mayor de Chubut, si realmente se excusan de esta manera, es porque desconocerían de plano los movimientos macro de los referentes nacionales de todas las entidades.
Todo indica que hoy la movida es otra, y definitivamente es más integral de lo que relativiza Alonso. De hecho, la precipitada ruptura de la Mesa de Enlace tras el polémico acuerdo entre Federación Agraria (FAA) y el Gobierno nacional abrió un interrogante en algunos sectores del campo: ¿Cómo redefinir la alianza entre las cuatro entidades rurales?
Los entendidos dicen que en los últimos días comenzó a circular la idea de ampliar la Mesa de Enlace a todo el conjunto del sector agropecuario y no solamente a los ámbitos productivos.
El plan proviene de un grupo de dirigentes y empresarios del agro que comprobaron que la actual composición de la Mesa de Enlace no tiene presente ni futuro en la medida que las entidades gestionen acuerdos que vayan en contra de sus propios intereses.
Además, está claro que no se pudo cumplir el objetivo de mantener la relación política de las cuatro entidades hasta el fin del mandato kirchnerista y que actualmente es necesario repensar el esquema que nació en 2008 para el periodo 2015/2019.

Estrategia

Es que, tras la salida de Eduardo Buzzi de FAA y de Carlos Garetto de Coninagro, se volvió imposible sostener la alianza pensada para defenderse de los embates oficiales.
La jugada del presidente de FAA, Omar Príncipe, descolocó al campo dado que en la campaña electoral en diciembre pasado el dirigente se mostró muy combativo contra las políticas del Gobierno e inclusive hablaba a favor de la unión de las entidades.
Así las cosas, el plan de crear una nueva Mesa de Enlace consiste básicamente en incluir al resto de los eslabones de la cadena comercial agropecuaria para que estén representados en eventuales gestiones ante el Gobierno nacional.
“Es necesario sumar a la industria, a los exportadores, a los semilleros, a los corredores, a las bolsas y a todos los que integramos el sector en una Mesa de Enlace amplia y madura”, dijo a LPO, muy entusiasmado, uno de los principales lobbistas de la idea.
“En la Argentina se viene una etapa de consensos en la que será necesario lograr acuerdos generales a pesar de representar intereses que en algunos casos pueden ser contrapuestos”, agregó el lobbista que juega abiertamente para Mauricio Macri.
En rigor, según explican las fuentes, la nueva Mesa de Enlace funcionaría como una suerte de imitación de las cuatro cadenas agropecuarias (Acsoja, Maizar, Asagir y Argentrigo) donde están representados todos los eslabones comerciales.
Además, la idea sería ir un paso más allá y darle un marco legal de manera tal de fortalecer e institucionalizar el vínculo. “Como sector debemos demostrar que somos capaces de unirnos”, remarcó una autoridad de una de las cuatro cadenas.
Asimismo, los impulsores de la idea sostienen que una posición más fuerte del conjunto del sector podría darle la posibilidad al campo de obtener mayor representatividad parlamentaria tras el fracaso experimentado por los agrodiputados electos en 2009.

Orejeos

El tema es que, desde el vamos, los impulsores del plan descuentan que no tendrán el visto bueno de los cuatro presidentes de las entidades rurales (Luis Miguel Etchevehere, Rubén Ferrero, Egidio Mailland y Omar Príncipe).
Sucede que una Mesa de Enlace más amplia y representativa les restaría poder y visibilidad a dichos dirigentes en función de las aspiraciones políticas futuras que puedan llegar a tener cada uno de ellos.
“Tenemos que apostar a convencer a los opositores internos que hay en las entidades; sabemos que en la Sociedad Rural hay dirigentes que están muy descontentos con Etchevehere, al igual que en FAA, CRA y Coninagro”, adelantó un operador del sector.

El reencuentro

Como sea, en medio de un clima de tensión tras el acuerdo entre FAA y el Gobierno, este lunes volvió a reunirse la Mesa de Enlace en la sede porteña de Coninagro. Se trató de un encuentro que se realizó sólo porque estaba previsto de antemano desde diciembre pasado.
En este marco, Egidio Mailland, el anfitrión del encuentro, marcó la cancha desde el principio: “Me hizo ruido el acuerdo entre FAA y el Gobierno; si algún día tengo que negociar con el oficialismo, lo haré en beneficio de todos los productores”, apuntó.
Asimismo, en la reunión hubo fuertes reproches de Etchevehere y Ferrero a la posición adoptada por Príncipe. Si bien el presidente de la SRA eligió el camino diplomático para expresar su disconformidad, el titular de CRA fue mucho más duro.
Ya la semana pasada CRA había emitido un comunicado criticando a la nueva conducción de FAA y, de hecho, Ferrero se había negado a atenderle el teléfono a Príncipe, quien buscaba de alguna manera dar explicaciones a sus pares.
Así las cosas, mediante un escueto comunicado de prensa emitido esta tarde, la Mesa de Enlace sólo hizo referencia a la crítica situación que atraviesan las economías regionales, el trigo y el maíz, entre otros productos, por la elevada presión tributaria.
La cuestión es que la polémica aún continúa y ayer lunes el Centro de Corredores de Rosario apuntó los cañones a los dirigentes federados: “El acuerdo (con el Gobierno) viola las normas más elementales de competencia, canalizando ventas de trigo a través de un canal comercial al que no acceden la totalidad de los productores”, afirmaron. Inocencias al margen para nuestros coprovincianos, está claro que en este marco cualquier vínculo institucional con estas entidades tiene en definitiva un claro trasfondo político que hoy se concentra principalmente en un intento de cambio de modelo, de la mano de un sector de la oposición.

Fuentes: LPO, LN, AF, propias.