No prosperó la aprobación de la reglamentación de juicio político

En la tarde de ayer se celebró una nueva sesión ordinaria en el recinto del Concejo Deliberante de la ciudad de Puerto Madryn. El tema central giró en torno a la reglamentación del procedimiento de Juicio Político, proyecto que había ingresado a la Comisión de Gobierno en el mes de febrero luego de la creación por parte de la edil Carla Sánchez Galindo (PACh). Durante su tratamiento se generaron distintas discusiones, las cuales finalizaron con la no aprobación del despacho.
Previo a la sesión, que debía haber comenzado a las 11 horas e inició a las 13:35, el concejal del Partido Justicialista (PJ) Cándido Sayhueque, en su papel de presidente de la Comisión de Gobierno, convocó a los ediles con el objetivo de darle tratamiento a la reglamentación, ya que el día anterior ello no había sido posible por el hecho de que varios integrantes se retiraron del edificio antes de finalizar la reunión. En tal sentido, en el seno de la comisión se dio lugar al debate, con dos posturas muy marcadas; cinco por un lado quienes consideran que debió haberse reglamentado hace varios meses, y quienes consideran que no están dadas las condiciones para ello.
Marcela Curache, integrante del bloque del Partido Acción Chubutense, señaló en la sesión que el hecho de que el proyecto estuviese en el orden del día era incorrecto ya que en realidad durante la comisión se llegó tan solo hasta el artículo 3º y se había pedido un cuarto intermedio, sin embargo al ingresar al recinto se encontraron con que se le había dado despacho. Tras ello, los demás ediles sostuvieron que había contado con despacho favorable y una vez llegado al recinto debía votarse, haciendo caso omiso al pedido de que el documento retornara a la comisión.

Votación nominal

Al momento de la votación se suscitaron otro tipo de discusiones, las cuales giraban en torno a la forma de votar. Por un lado Xenia Gabella, presidenta del cuerpo deliberativo y Viceintendente de la ciudad, expresaba que la votación debía ser nominal. En tal sentido, los concejales del oficialismo se apoyaron en el artículo 108º, Inciso 25º de la COM, el cual establece que “Reglamentar el ejercicio de los derechos y deberes consagrados en ésta Carta Orgánica, con el voto nominal de los dos tercios (2/3), del total de los/las miembros del Concejo Deliberante”.
Sin embargo, por el otro varios ediles afirmaban que ello era un error, ya que no se estaba votando derechos o garantías, sino que se pretendía reglamentar un procedimiento tal como lo establece la legislación. Además, cabe tener en cuenta que se necesitaba mayoría especial para su aprobación, lo cual se veía difícil por la ausencia de los concejales Pedro Giménez (PACh) y Virginia Menghini (FpV).

Estrategia oficial

El concejal Ariel Sudán se abstuvo de votar seguido por Cándido Sayhueque; Marcela Curache; Miguel Antín, quien señaló que el pedido de votación sonó más a apriete que a otra cosa porque se repasaron todos los artículos del proyecto en cinco minutos; y por su parte, Vega, de quien se dudo hasta último momento, también decidió abstenerse pero sin dar ningún tipo de justificaciones de su voto.

“Una reglamentación tan importante no se puede someter a una determinada cantidad de votos, sino que debería contar con el consenso de todos los concejales. Además, es muy importante poder continuar con las consultas para tener una definición más contundente de cada uno de los articulados que tiene el proyecto” expresó Sayhueque, agregando que de votar de forma negativa estaría cortándose el tratamiento en el corriente año, lo cual iría en desmedro de la importancia del tema y por ello se abstuvo de votar el proyecto.

Por la Afirmativa

Votaron a favor los concejales: Diego Lacunza, Jorge Andurell, Alejandra Marcilla y Mabel del Marmol, todos por el FpV; y Mirta Martínez por el PJ, quien señaló que como integrante de la comisión investigadora cada vez que se reunieron tuvieron la presentación de los compañeros del pedido, en reiteradas oportunidades, de la reglamentación del proceso de juicio político, y si en caso de abstenerse o votar en contra iría en contra de lo que solicitan los concejales. “Es importante reglamentarlo, porque es algo que no ingresó al concejo hace una semana sino hace 8 meses, y en ese tiempo no se trabajó. Lamentablemente éste Concejo Deliberante se ve como que nadie trabaja, y vamos a tener que darle la razón a quienes lo afirman” expresó.
Al tiempo, Del Marmol fue más dura al momento de hacer un análisis de la situación, la cual encontró a algunos ediles que daban cuenta de la necesidad de la reglamentación, absteniéndose y en el mejor de los casos ausentes en el recinto. “Me acordaba de una frase que dice: Del ridículo no se vuelve” puntualizó, sin dar más explicaciones al respecto. En tal sentido la votación finalizó con 5 votos afirmativos y 5 abstenciones.