Prohibirían por ley acuerdos salariales con montos “no remunerativos”

Ante los innumerables reclamos que vienen efectuando los jubilados para que se apruebe el proyecto de ley presentado por el diputado Anselmo Montes para que los gremios estatales no acuerden en paritarias pagos en negro, el legislador Carlos Gómez (PJ) recordó que el pago en negro no remunerativo en los recibos de haberes de los trabajadores estatales no surgió exclusivamente en los últimos dos años de gobierno.
“Tiene su larga historia que se suma a la deuda que cuenta el Instituto y SEROS que ronda aproximadamente en los 3.500 millones de pesos, sumados los 24 millones de peso ocasionados por la situación dramática que atraviesa Puerto Madryn, que no puede pagar los aportes a la Caja de jubilación ni mucho menos a SEROS”.
Indicó que es intención de la comisión terminar con este tema para que en las próximas sesiones, con el aval del Frente de Gremios Estatales, se pueda aprobar el proyecto modificando el primer artículo, donde se establece claramente que los paritarios no pueden acordar sumas no remunerativas. Puso como ejemplo que Puerto Madryn con su crisis, no pudo pagar los sueldos, “tuvo que habilitar una resolución para reducir horas extras, de alguna manera Esquel también colapsado por el último conflicto gremial, tuvo que acordar con el sindicato municipal sumas no remunerativas. Entonces los paritarios están transmitiendo que no les cercenen el derecho ni las facultades que libremente tienen establecidas por ley”.
Para Gómez, lo que se puede atender y consensuar con la legislatura es que cuando hay un caso de emergencia social, económica y financiera y se trate el tema salarial y se vea en la obligación de pactar sumas no remunerativas, en forma excepcional, con una buena reglamentación en un articulado, se pueda establecer claramente que únicamente se va a autorizar ese mecanismo de pago con una reglamentación interna dentro de ese articulado con los incisos correspondientes.
“Pero la idea es no autorizar una suma no remunerativa superior al 10% de un básico, pero ese monto tendrá que tributar tanto a la obra social como a la Caja de Jubilación y va a tener un límite en el tiempo para ser blanqueado como concepto remunerativo con el valor nominal del salario del bolsillo, que es lo que está planteando justamente el proyecto de los dos diputados”.
Gómez aseveró que la decisión política de la comisión, más allá de estar trabajando su presidente, el diputado Mariñanco, es aprobarlo en las próximas sesiones.
El diputado del FpV, Adolfo Mariñanco dijo que están trabajando para darle una respuesta a los jubilados por el tema de las remuneraciones en negro, “a los colegas legisladores que han hecho los proyectos les hicimos ver la necesidad de alguna reforma porque una ley provincial no puede obligar que las sumas no remunerativas planteadas en Convenios Colectivos de Trabajo reguladas por ley 14.250 pasen a ser remunerativas puesto que el artículo 2 de la ley de Contrato de Trabajo establece que en caso de trabajadores en relación de empleo público, estén sujetos a regímenes de convenciones colectivas de trabajo donde se le aplica la ley de contrato de trabajo”.
Insistió que cuando el Estado celebra un Convenio Colectivo de Trabajo o bajo el imperio de la ley 14.250 reconoce que sus trabajadores serán regulados subsidiariamente por la Ley de Contrato de Trabajo, “en consecuencia, si las sumas no remunerativas fueron pactadas en la negociación colectiva no pueden derogarse o modificarse por una ley provincial por el principio de supremacía constitucional y de las leyes laborales, artículo 31 de la Constitución Nacional”.
Insistió que han tenido en la Comisión de Salud que preside mucho cuidado en atender a este reclamo, “porque no queremos que la ley sea rechazada, entonces hemos enviado nuevamente a través de la Comisión de Legislación Social y Trabajo una invitación para la próxima semana a los jubilados para tratar de encontrar una solución a este tema”.

Cuota alimentaria

Por su parte, el diputado del FpV Anselmo Montes, uno de los abanderados en esta lucha, indicó que el proyecto de ley que presentó plantea la prohibición de otorgar sumas no remunerativas a los trabajadores en actividad, “porque de alguna manera repercute en la cuota alimentaria para los jubilados. En realidad no es un salario, porque ya no trabajan y lo peor de todo es que son los más débiles dentro de este proceso de discusión, porque no pueden hacer huelga”.
Dijo que lo máximo que pueden hacer es que estos diputados nos dignemos a dar una respuesta, “hay que darle una respuesta a esta cuestión que reclaman, a veces no se prohíbe que los dirigentes acepten sumas no remunerativas que lógicamente hacen que el salario o la cuota alimentaria de los jubilados sea menos al que está en actividad”.