Advierten dificultad entre docentes para evaluar comprensión de texto

Valeria Abusamras, doctora en Letras de la Universidad de Buenos Aires (UBA), disertó en Puerto Madryn acerca de la comprensión lectora, donde abordó la temática de la evaluación y el mejoramiento de la habilidad cognitiva de los estudiantes. Previo al encuentro con los participantes, Abusamras dialogó con El Diario, donde cuestionó el modo de evaluar la comprensión de un texto entre los docentes, al señalar que “hay una dificultad, que es definir qué significa comprender textos. Muchas veces escuchamos en una escuela que ninguno comprende textos y cuando preguntamos, cómo se evalúa, nos encontramos con que le dicen al alumno que estudien para el otro día y les toman examen. Ahí se evalúa reproducción, que implica comprender, producir y reproducir lo que leíste, con lo cual, desde un punto de vista de los procesos que se ponen en juego, es mucho más difícil que comprender puramente. Cuando yo digo que un chico es mal comprendedor, tengo que poder aislar la forma de evaluar para decir que se evalúa la comprensión”, señaló la profesional, quien también se desempeña como docente de las cátedras de Psicolingüística I y II en la carrera de Letras de la UBA.

Libro abierto

Hay quienes estudian de memoria, y evaluar sobre ese conocimiento inexistente tampoco es lo recomendado, al respecto Abusamras aseguró que “más allá de que no sirve, no estás evaluando nada, solamente la memoria. Hay chicos que tienen una memoria impresionante y sin embargo no comprendieron un solo texto. Esto es muy importante, porque si uno tiene una sospecha que un chico o un adulto es mal comprendedor, hay que aislar la memoria, la producción”. Ahora bien, ¿cuál es el método ideal para evaluar si un estudiante comprendió realmente el texto? Según lo que explica Abusamras, “generalmente lo que nosotros hacemos es evaluar con texto presente con preguntas con opciones de respuesta. Si el chico falló en eso, es porque verdaderamente lo que está mal es la comprensión. La producción siempre es mucho más difícil que la comprensión, hay que partir de un mensaje, articularlo, darle una estructura sintáctica, ver la intención para que el otro entienda, siempre es mucho más difícil”.

Trabajar en la formación

Abusamras, sostiene que una de las claves para mejorar la comprensión lectora en los estudiantes, se funda en la formación docente, donde es el propio evaluador el que debe aprender las diversas variantes a la hora de examinar al alumno.
“Nosotros somos un equipo muy grande que viene trabajando hace mucho tiempo y creemos que lo crítico está en trabajarlo en la formación docente, porque el docente no tiene por qué saber estas cuestiones. Por ahí nosotros trabajamos este tema desde un punto de vista psicolingüístico que es una perspectiva nueva y no todos necesariamente la tienen, con lo cual creo que lo crítico está en el trabajo con el docente. En la medida en que el docente pueda entender que la comprensión no es lo mismo que la producción, es muy importante, por lo que el trabajo a nivel de la formación docente me parece que es un tema que es crítico”, señaló la profesional.

Todo cambia

Otro aspecto sobre el que se aborda la temática, es el cambio que se produjo a la hora de procesar la información, el cual se realiza cada vez más a través de la computadora que del texto impreso. “La realidad es que efectivamente, cuando hablas con la gente o ves un chico, se detectan más problemas de comprensión que antes, pero tenés varios factores. Primero, hay muchos más instrumentos que 20 años atrás, hay más teoría, que sacan a la luz una serie de cuestiones que antes no aparecían. En segundo lugar está el tema cultura, que sin dudas hay un cambio en el sistema de procesamiento de la información, hay un cambio del libro a la pantalla y esto tiene su efecto, porque procesan la información de una manera completamente diferente. Las nuevas tecnologías los están llevando a poner en marcha una serie de formas de abordaje de la información que es muy diferente, por eso hay que tener cuidado cuando uno dice que es mal comprendedor. Creo que el desafío es integrar estas nuevas tecnologías, creo que tenemos poca idea de cómo hacerlo y me parece que en la medida que se trabaje, se va a mejorar”.

Lo público y lo privado

Existe el mito que afirma que la educación privada es superior a la pública, y en opinión de la profesional, todo depende de las oportunidades. “Hay todo un trabajo hecho por gente de nuestro país, sobre los primeros pasos de la alfabetización. Hicieron un recuento de qué es lo que pasa en las casas de los chicos que llegan a primer grado y empiezan a leer y escribir. Encontraron que hay hogares muy desfavorecidos, que llegaban a primer grado con cero exposición a situaciones de lectura, eso implica ni un solo libro en la casa, la mamá que no les lee. Después hay chicos con libros en la casa, lectura de los abuelos, y eso condicionaba completamente la adquisición de la lectoescritura después. Es decir que las oportunidades que vos tenés, condicionan cuánto podés desarrollar las habilidades, por eso no es un tema de gestión pública o privada sino de oportunidades. Por ejemplo, en Buenos Aires hay escuelas públicas como el Nacional Buenos Aires, el Lenguas Vivas o el Carlos Pellegrini, que son muy fuertes, y cuando se compara el rendimiento de estas escuelas públicas con el Liceo Francés o la Cristóforo Colombo, que son colegios privados muy fuertes también, el rendimiento es el mismo. También pasó que fuimos a los de muy bajas oportunidades educativas, que son escuelas muy marginales desde la población y también escuelas muy caras en el medio de la Capital, a la que asistían chicos que son deportistas de alto rendimiento que no les interesaba para nada estudiar. Es en ese sentido que decimos oportunidades educativas y cuando comparas el rendimiento de esas escuelas es igual, no importa que sea pública o privada, lo que importa es la cantidad de estímulos que te dan para aprender. No es un tema de gestión, es un tema de oportunidad educativa”, concluyó.