Informan al Tribunal de Cuentas sobre obra en El Elsa

El secretario de Planificación de la Municipalidad de Rawson, Ariel Yuvone, se refirió a la respuesta que desde el municipio se envió el día viernes al Tribunal de Cuentas de la provincia, en relación a algunas consultas y requerimientos que desde ese organismo se hicieron al trámite de licitación y adjudicación para la obra del puente en el estuario del Río Chubut que unirá Playa Unión con Magagna.
Señaló el funcionario que “hoy hemos respondido a algunas inquietudes que nos plantearon algunos vocales del Tribunal de Cuentas, sobre aspectos del acto licitatorio. Nos ha tomado una semana preparar la documentación porque quisimos ser muy claros y precisos en la respuesta, así que en la respuesta de la señora Intendenta le hemos adjuntado 299 fojas al trámite que ya tenía dos cuerpos, así que generamos un tercer cuerpo. Es entendible lo que han hecho los vocales porque si alguien no conoce detalles de esta obra, puede resultar difícil ver en dos cuerpos el desarrollo de todo el proyecto, y de toda la obra que se licitó, pero creo que con esta respuesta ha quedado todo aclarado”.

Punto por punto
Destacó Yuvone que en la documentación enviada “punto por punto hemos respondido a las inquietudes que nos presentaron tres vocales, creemos que con esta respuesta que es muy precisa y muy clara no tendríamos problemas y la semana que viene podríamos estar realizando el acto administrativo de adjudicación”.
Detalló el funcionario que “lo más importante que consultaron desde el tribunal es que no tenían claro si el puente era el dique de mareas y entonces le mandamos el proyecto completo que lo realizó la Cooperativa en el mes de octubre del año pasado, donde está claro que el proyecto son dos etapas, la primera que es el puente y es la que se licitó, y la segunda etapa que la obra de exclusas, obra de toma, cañerías de impulsión, reservas elevadas para riego. Cuando se hizo este proyecto se otorgaban 25 millones de pesos para la segunda etapa y 15 para la primera, cuando nación baja los fondos para la obra, fueron 15 millones entonces arrancamos por la obra del puente”.
Añadió que también “incluso adjuntamos el convenio en el que nación financia el proyecto, ya que el convenio de obra ya estaba en la documentación que se elevó en primera instancia al tribunal de cuentas”.
Continuó explicando que “también requirieron información sobre el impacto ambiental. En ese sentido en el año 2003 el Ministerio de Ambiente aprobó un estudio de impacto ambiental de iguales características que este y a nada más que 80 metros de distancia, por lo que hay que agregarle una adenda a ese estudio que en el pliego está previsto que lo haga la empresa”.
Finalmente Yuvone indicó que el Tribunal de Cuentas de la provincia consultó sobre por qué se había enviado “el anteproyecto de obra, y hemos contestado que precisamente hay un artículo de la ley de obras públicas 533 que es por la que se rige el municipio, que en obras de características especiales o singulares, se puede llamar a licitación con proyecto ejecutivo incluido o no como en este caso, como figura en el primer ítem de la oferta incluido estudios de suelos”, para comentar finalmente que “otra cuestión menor que también ya se ha contestado es una opinión de la comisión asesora donde faltaba una firma de uno de los profesionales. Lo que ocurrió es que luego de estar aquí verificando todo y por no ser de la zona, el especialista en puentes que reside en Esque la envió por mail y el original vino por correo, así que ya hemos adjuntado también ese documento original con su firma”.