La Fiscalía de Estado apeló la cautelar que suspendió el fracking

La Fiscalía de Estado de Chubut apeló la decisión judicial que dio lugar a la medida cautelar presentada para suspender la instrumentación del sistema de fracking en la habilitación de un pozo petrolero en la zona de El Trébol que explota YPF. El titular del área, Miguel Montoya, confirmó que se hizo la correspondiente apelación.
La orden judicial suspendiendo la operatoria la dictó el Juzgado Laboral número 2, a cargo de Iris Pacheco, y la acción había sido promovida por el referente mapuche Marcelino Pintihueque, quien advierte que el “fracking” puede llegar a contaminar las napas de agua.

Las fracturas hidráulicas ya se realizaron y el pozo está en producción exploratoria, por eso la Fiscalía de Estado apeló la cautelar señalando que la medida es “abstracta”.

Abstracta
«Las medidas cautelares se escudan en el planteo de verosimilitud, teniendo en cuenta que el pozo comenzó a perforarse el año pasado y es muy dinámico, es relativamente fácil advertir que la situación podría haber cambiado y se dictó una medida que hoy es abstracta», dijo.
El viernes, por la mañana, «la medida fue apelada, si bien hubo suspensión de plazos por dos días, hemos planteado una reposición, estamos ante una medida cautelar que tiene consecuencias inmediatas porque el planteo que hace la cautelar es de cumplimiento imposible porque el pozo se terminó, entonces lo que planteaba del tema de contaminación de agua sucedió hace meses», explicó Montoya.

Fragmentación hidráulica

«Me sorprendió ver una presentación de YPF donde muestran todos los pasos en donde el pozo de ensayo tiene tres estructuras metálicas, tres caños bajados y el planteo que se hace sobre el agua está a 30 kilómetros de Manantiales Behr», dijo Montoya.
El funcionario explicó que «la totalidad de los pozos en la zona atraviesan acuíferos, por eso hicimos un planteo de reposición a los fines de evitar que el Estado sea siempre el que paga las consecuencias. Porque si el pozo no produce no cobramos regalías pero también hay un riesgo cierto que está planteado en el escrito en el que esta válvula que se coloca no es la definitiva y creemos que el sistema de fragmentación hidráulica que libera el petróleo que está entre las capas, entonces existe el riesgo de que esa energía que está surgiendo pueda afectar al pozo».

La Greta, a la Corte

Las intenciones de YPF para explotar recursos petrolíferos no convencionales encontraron un nuevo obstáculo. La justicia de Chubut aceptó una medida cautelar presentada por un representante de la comunidad mapuche y ordenó detener la producción en el yacimiento El Trébol, ubicado en la localidad de Comodoro Rivadavia.
Se trata del segundo revés judicial contra la explotación de yale. La primera vez ocurrió también Chubut, en el yacimiento conocido como La Greta en la localidad de Río Mayo, al sur de la provincia. YPF replicó el amparo y presentó un recurso extraordinario ante el Superior Tribunal de Justicia de Chubut, con el objetivo de llegar a la Corte Suprema de la Nación.

Proteger los acuíferos

La colectividad originaria señaló que la fractura hidráulica («fracking»), método para extraer este tipo de recursos energéticos, afecta a los acuíferos, según la cautelar presentada por el referente mapuche Marcelino Pintihueque. Es decir, puede llegar a contaminar las napas.
El amparo busca proteger los derechos individuales y colectivos indígenas, el derecho a un procedimiento de evaluación de impacto ambiental legal, el derecho al patrimonio arqueológico y proteger el derecho humano al agua.
El pozo lo había inaugurado la presidente Cristina Kirchner en febrero del año pasado. Pintihueque, patrocinado por la abogada Silvia de los Santos, pidió la medida cautelar en previsión de posibles impactos a partir de la actividad del pozo exploratorio.

Ya están en producción

Sin embargo, la medida llega tarde. Es que el pozo estaba en producción. «Las fracturas ya se realizaron y el pozo está en producción exploratoria», aseguraron directivos de la estatal a la prensa. También dijeron que de suspender las actividades estarían «parando un pozo en plena producción».
YPF defendió sus trabajos en El Trébol. Argumentó que para todo el proceso de fractura hidráulica se usó agua de producción y no agua dulce, que fue uno de los puntos cuestionados en el otro pozo de exploración, el de Río Mayo y que sí está parado por el amparo judicial.