Giménez: “con un perito que sepa sumar y restar alcanza para liquidar bien las regalías”

Tras el nuevo fallo a favor del municipio de Puerto Madryn en su reclamo por la distribución de los fondos de coparticipación, desde el Partido Acción Chubutense (PACH) expresaron que el reclamo es de antaño y que lo que se busca no es perjudicar a otras localidades, sino que no se perjudique a Madryn como viene ocurriendo hace más de 20 años.
Quien se expresó en referencia a las regalías mal liquidadas por parte del estado provincial fue el presidente del bloque del PACH dentro del Concejo Deliberante, Pedro Giménez, quien en la última sesión manifestó que es un tema para mantener siempre presente ya que no es un reclamo de la actual gestión, ni es ella quien se beneficia, sino que es lo que le corresponde a la ciudad por derecho tal como lo establece la ley.
“Está claro que cualquiera que sepa leer y lea la ley de coparticipación no puede fallar en contra de Puerto Madryn. Pueden buscar, como lo hizo el Superior Tribunal de Justicia, distintas cuestiones para fallar sobre cuestiones de forma y demás, pero sobre el fondo de la ley no hay manera de equivocarse porque la principal fuente de interpretación de la ley es su propia letra, y ella es suficientemente clara en cómo se debe distribuir la coparticipación general de impuesto” manifestó el edil del PACH.

Cuenta matemática

Por otro lado, Giménez destacó los distintos trabajos que se realizan en torno al tema, como la disposición de peritos para determinar cómo se deben liquidar los fondos, a lo cual expresó que con uno que sepa sumar y restar alcanza. “En realidad es una cuenta matemática, hay que saber cuál es el monto total de la coparticipación, de eso sabemos que se coparticipa el 10%, el 20 de ese porcentaje se divide en forma proporcional por todos los municipios, y el 80 restante en función del porcentaje de habitantes de cada localidad de la provincia. Es una simple cuenta matemática que no requiere de mayores interpretaciones, por lo que no debería demorarse más de media hora en hacer la cuenta”.

Excusas

Al momento de analizar los motivos que llevan a una minoría a que no esté dispuesto a darle el porcentaje que le corresponde a la ciudad, Giménez dijo que en realidad hay una ex ley que afirma que ningún municipio puede recibir menor porcentaje que el que recibió el año anterior. “Es la ley 3.098, pero a partir de cada censo no todos los municipios siguen teniendo el mismo porcentaje de habitantes. El argumento que tienen es que hay que sacarle a otros municipios para pagarle a Madryn y eso es mentira, en realidad hay otro que esta recibiendo más plata por habitante que lo que recibe Madryn”.
En éste contexto, el concejal afirmó que si se aplicaría la ley, como se pretende, todas las localidades recibirían la misma cantidad de dinero por habitante, haciendo que cada ciudad aumente sus ingresos de coparticipación. “La cuenta es sencilla, el tema es que acá los que de alguna manera dejarían de recibir más para equipararse a Madryn serían Trelew y Comodoro Rivadavia, y obviamente el poder político de esas dos localidades hace que pasaran 20 años y esto no se cumpla”.
Por otro lado, hay quienes afirman que la provincia no se encontraría en condiciones de pagar lo que se exige a través de la ley, a lo que el presidente del bloque del PACH dijo que la provincia siempre va a distribuir el 10%, lo que varía es cómo se distribuye ese porcentaje entre los Municipios. “Al gobierno provincial no le va a costar un peso más pagar como dice la ley. Lo que si es verdad es que se distribuye distinto, pero eso implica que todos los municipios van a recibir la misma cantidad de plata por habitante, cosa que hoy no ocurre”.

Corte Suprema

Tras el fallo que estableció que Madryn no recibiría los ocho millones, el Intendente Ricardo Sastre manifestó que si era necesario se llevaría el reclamo hasta la Corte Suprema de Justicia, en torno a esto Pedro Giménez afirmó que lo que ocurrió es que habían dos leyes que se contradecían, haciendo que si se opta por una u otra se incumple con la ley, planteando un conflicto de interpretaciones.
“Nosotros planteamos que la ley específica, la cual se debe cumplir, es la de coparticipación, y lo justo es que cada municipio reciba la misma cantidad de dinero por habitante, no actualizar los censos implica que las ciudades que crecieron más se ven perjudicadas por los que crecieron menos”, explicó, y al mismo tiempo agregó que en ningún momento el fallo del Superior va al fondo de la cuestión, por ello la cámara insiste con que hay que darle a Madryn lo que le corresponde.

Olvidado

Durante las últimas semanas se han tratado diferentes temas de importancia para la comunidad, lo que ha hecho que el reclamo por la coparticipación quede relegado por momento, algo que el concejal considera que no debe ocurrir ya que es más que importante que se mantenga a flote. “Cuando se acumulan temas importantes siempre uno tapa a otro. Pero hay que tener en claro que éste tema no es una cuestión de oportunismo, desde el año 1996 que estamos planteando que no se cumple con la ley, haciendo reclamos, pero nunca hubo voluntad de solucionarlo” destacó.