Alpesca: Yrimia acusó a Buzzi de ser el “autor del delito”

El doctor Héctor Luis Yrimia acusó ayer al Gobierno directamente de estar cometiendo delito contra el/los propietarios de Alpesca, y amenazó sobre “la sorpresa que se van a llevar”, “si el Gobierno sigue teniendo estos comportamientos ´delictuales´(sic) donde el funcionario Gobernador, es el principal autor del delito, con todos los partícipes necesarios, que en algún momento tendrá que responder a la Justicia, y le digo como ex juez que fui, no sé como lo va a explicar, que artilugio va a querer poner..”.

El doctor Héctor Luis Yrimia acusó ayer al Gobierno directamente de estar cometiendo delito contra el/los propietarios de Alpesca, y amenazó sobre “la sorpresa que se van a llevar”, “si el Gobierno sigue teniendo estos comportamientos ´delictuales´(sic) donde el funcionario Gobernador, es el principal autor del delito…”

El ex juez insistió en la “usurpación” que estaba realizando el Gobierno sobre la pesquera y afirmó que “Si hay un funcionario que me impide, yo sigo acumulando daño, y por ende, sigo acumulando dinero, que terminará pagando la provincia y el funcionario con sus propios bienes”, declaró en un tenso reportaje realizado en la AM LU 17 donde el letrado polemizó en duros términos con el propietario de la emisora madrynense, Héctor Castro.
El abogado fue más lejos aún, aclarando que Federico Otero estaba en condiciones de poner en funcionamiento la planta en tanto y en cuanto pudieran acceder a ella, evaluar la situación y a partir de ello abonar sueldos y otras cosas para arrancar. Para ello señaló que se requerirían unos 4 millones de dólares y que los avales están, ya que hay “dueños ocultos”, un “grupo económico” dispuesto a invertir detrás de Otero.

Presentaron un recurso

En principio, el abogado precisó que “a través del doctor Romero que es nuestro corresponsal en la provincia hice una presentación en el Juzgado Federal de Rawson, un amparo por el delito cometido por el gobernador ministro y funcionarios”.
Explicó que la decisión se basó en que el proceso está -a su entender- plagado de irregularidades: “Hicieron un decreto el 24 de febrero, el mismo día fue ocupada la planta, y fue publicado el 5 de marzo. Cuando los decretos empiezan a tener vigencia a partir de su publicación”, con lo que argumentó que “acá no hay expropiación, porque eso requiere una Ley que no hubo”, “por eso digo que se trata de una ´usurpación´ por tratarse de la intromisión sobre un bien privado.
“Hemos querido además ingresar a la planta pero no pudimos porque supuestamente hay un administrador. Nos estamos enterando que días pasados abrieron las cámaras donde había pescado, dispusieron del mismo, no sabemos en qué forma, cuando nosotros teníamos vendido el producto. O sea, por lo que se ve, hay un cúmulo de medidas tomadas por parte del gobierno sin consulta previa, con un decreto que no estaba en vigencia, por lo que en principio se ha incurrido en una serie de delitos, según el Código Penal, el Artículo 248 con ´abuso de autoridad´, 246 por ´usurpación de competencias´etc, bueno, la verdad es que es insólito, ellos siguen como si acá no ha pasado nada…”, sentenció Yrimia.

Primero lo primero

El representante de Federico Otero explicó que “En el día de hoy (por ayer) hay una audiencia en la secretaria de Trabajo para hablar del pago del personal, pero también queremos saber cuáles son las deudas, queremos tener capacidad de ingreso para saber en qué condiciones esta la empresa, ya que hasta el día de hoy no tenemos posibilidades de hacer una evaluación”
Consultado sobre la dudosa capacidad económica de Otero, el abogado afirmó: “Nosotros estamos en condiciones no sólo de pagar los sueldos, eso es el mínimo, sino de ponerla en marcha, hay mucho para hacer, ahí hay buques cuyos certificados se han vencido y hay que recuperar, además de ponerlos en condiciones para navegar, hay que hacerle mantenimiento de la planta que desde noviembre no está funcionando, ustedes hablan de los sueldos…no es solo los sueldos..”, insistió.
“Además -agregó- tenemos que ver cuál es la situación del personal, ustedes saben que el personal cuando está embarcado tiene una remuneración y cuando está en tierra tiene otra, un salario asegurado, tenemos que saber esas condiciones, tenemos que hablar de la deuda de la AFIP que son 105 millones, tenemos deudas propias incluso con la Provincia, tenemos que mantener los permisos de pesca que además son de Chubut, o sea a todo esto, si el Gobierno sigue teniendo estos comportamientos ´delictuales´(sic) donde el funcionario Gobernador principal autor del delito con todos los partícipes necesarios, que en algún momento tendrá que responder a la Justicia, y le digo como ex juez que fui, no sé como lo va a explicar, que artilugio va a querer poner..”, remarcó.
“Cuando podamos recuperar la planta literalmente ´usurpada´ por el gobierno, evaluaremos todo esto y entonces recién ahí el señor Otero va a poner en marcha la planta, pagará los sueldos caídos, pagará los permisos requeridos, hay buques que están en buque seco que hay que revisarlos para salir a navegar, hay dos que nos enteramos que se habría vendido entre el personal, o sea que no serían siete buques, sino que habría nueve buques…en fin”

Los que están “atrás”

Respecto a los avales de Otero, el abogado sentenció que no hay un banco atrás sino “un grupo de empresarios ´ocultos´(sic), yo no tengo capacidad para revelar quienes son los que están atrás del tema. El señor Federico Otero es el dueño acá y en el resto del mundo, y es el que tiene la capacidad económica”, insistió.
El especialista en “delitos económicos” además de otras tantas notables especializaciones que guarda en su abultado currículum fue aún más lejos, garantizó personalmente la operatoria: “Voy a dar un termómetro: mientras yo sea el abogado, no tengan duda que Otero va a responder en poner en marcha la empresa, si yo dejo de ser su abogado, dude”, estampó.

Una respuesta para cada pregunta
Consultado porque hasta ahora Otero no pagó nada de lo comprometido, el patrocinante explicó que “No se pudo pagar la primera cuota por la compra de la empresa, porque no tengo una cuenta bancaria a donde depositarla. Este monto de 500 mil pesos no se puede pagar en efectivo, debe depositarse por Ley en cuenta bancaria, la única posibilidad que tengo es hacer la consignación, que no se hizo, porque se está evaluando, dado que la empresa está usurpada…”, se excusó.
Defendió a Otero explicando que no es que desapareció, sino que “cada vez que aparece lo vienen a buscarlo para pegarle”. Se remitió a la custodia policial que sin embargo tuvo a la salida de la Legislatura recientemente, atribuyéndose la ayuda “Gracias a Dios alguno que me conoce de algún curso tuvo la deferencia de defenderlo”, dijo.
El abogado certificó que “A mí me ha pagado. Nadie banca un equipo de siete personas trabajando concentradamente en el tema e incluso monitoreando cada una de las cosas que salen..Nos ha pagado Otero… y el grupo económico, después lo conocí, yo no sabía que estaba este grupo económico atrás, porque obviamente se necesita un dinero importante para poner en funcionamiento la empresa, hablamos de unos 4 millones de dólares..”, afirmó.
El duro representante ya dejó en claro algo “Me voy a valer de todas las posibilidades técnicas que tengo para defender los interés de cualquiera sea mi cliente. Se van a llevar una sorpresa..”, insistió.