Un juez demoró una audiencia porque no admitía a un abogado “sin corbata”

Una escandalosa situación que se vivió en los Tribunales de Trelew dejó ayer al descubierto una más de las internas existentes en el Poder Judicial que terminan distrayendo a quienes deben impartir justicia para el resto de la comunidad en trivialidades.
El hecho se vivió en torno al resonante caso en el que se enfrentan dos familias propietarias de dos concesionarias de autos de la ciudad que tienen una pesada historia en la que han existido amenazas, golpes y hasta un incendio que destruyó uno de los locales en Trelew.
Es que en la mañana de ayer se debía realizar, finalmente, la primera audiencia del Juicio Oral que se va a sustanciar en el caso en el que se acusa a los integrantes de una familia de “intento de homicidio” para con el titular de la concesionaria de la competencia.
El caso es muy grave y viene sufriendo incontables dilaciones que ha tenido en los últimos dos años y ayer la audiencia se demoró en más de una hora y media por la negativa de uno de los jueces, el presidente del Tribunal, Dario Arguiano, a dejar que el abogado patrocinante de uno de los damnificados se presentara en la audiencia “sin corbata”.
La situación al principio pareció un tema menor, pero con el correr del tiempo se tornó insólita y para los damnificados hasta “indignante” ya que se paralizó la audiencia hasta que el abogado defensor vaya a su casa a buscar una corbata. En el edificio de Tribunales no son pocos los abogados, defensores oficiales, fiscales y otros que dan cuenta de que es una exigencia que habitualmente se intenta imponer. Y hasta dan cuenta que hace poco se trasladó a un testigo desde Bahía Blanca a la ciudad para prestar declaración en una audiencia y que el juez de turno se habría negado a tomarle declaración por no tener el testigo la corbata puesta.

Código de vestimenta

Como si se tratara de una corte real en la que el código de vestimenta es fundamental, ayer al doctor Oscar Romero, presidente del Colegio Público de Abogados de la ciudad de Trelew, se lo conminó a que vaya a buscar una corbata, porque sino no se lo iba a dejar participar del debate. Al ser consultado por esta insólita medida, Romero reveló en diálogo con El Diario que “el presidente del Tribunal, el doctor Darío Arguiano, decidió no empezar la audiencia hasta que yo no me pusiera una corbata, si bien vine –entiendo- correctamente vestido, con saco, camisa, pero sin corbata y particularmente no tengo inconvenientes en usar corbata, entiendo y respeto la posición de los colegas que consideran que no debe ser una exigencia el uso de la corbata”.
Indicó que “a esta altura de la idiosincrasia de la sociedad, la corbata se ha convertido en un adminiculo insustancial y muchas veces incómodo y la cuestión de usarla o no es una cuestión de gustos”.
Y añadió que “los abogados no tenemos porqué vestirnos de acuerdo al gusto de los jueces y ellos no tienen porqué exigir de acuerdo a su criterio estilista que nada tiene que ver con el decoro” y por eso “me he presentado sin corbata defendiendo esta posición, y por ello se ha demorado la audiencia”.

Decisión mayor

Luego de la demora de una hora y media “que es una dilación innecesaria para la administración de justicia, decidieron admitirme sin corbata, pero remitir las actuaciones al Superior Tribunal de Justicia para que se expida al respecto”.
Esto quiere decir que dentro de algunos días “el Superior Tribunal de Justicia deberá decir si es obligación de los abogados usar o no corbata en las audiencias”.
Consultado acerca de cual es el punto que discute el Tribunal, Romero explicó que “no hay absolutamente nada que indique el uso exclusivo de corbata, la vestimenta de todos los participantes en una audiencia mientras sea decorosa no tiene porqué ser criticada mientras no ofenda a nadie y en el caso del no uso de la corbata no ofende a nadie”.
Sostuvo también el presidente del CPA que “hay jueces que participan de audiencias de todo tenor con ropa totalmente sport y quienes estamos del otro lado del Tribunal no nos sentimos ni ofendidos ni nos escandaliza ver al juez de esa forma porque lo que importa es la administración de Justicia”.
Asimismo al ser consultado como aplicaría este código de vestimenta tan estricto para con las mujeres en un Tribunal, teniendo en cuenta que existen defensoras, fiscales y Juezas en todo el edificio participando de las audiencias, Romero precisó que “en el caso de las mujeres se nota que el Tribunal adopta un criterio mucho más flexible ya que no exige ni pollera, ni alguna indumentaria específica” pero en el caso de los hombres “especialmente uno de los jueces penales el que más insiste, ya ha tenido varios incidentes con colegas a quienes los ha obligado a ponerse esta indumentaria”.