Coparticipación de Madryn: Montoya pedirá jury a los jueces intervinientes

El Fiscal de Estado, Miguel Montoya pedirá, una vez que se expida el Superior Tribunal de Justicia a favor del Estado provincial, un jury a los camaristas de Puerto Madryn que solicitaron un amparo, una medida cautelar innovativa, por el supuesto pago indebido de regalías hidroeléctricas, hidrocarburíferas y coparticipación de impuestos.
Recordemos que a comuna de Puerto Madryn acusó que el gobierno provincial de no darle a esa ciudad lo que corresponde de acuerdo al crecimiento poblacional que ha tenido y que por esa razón ha tenido que concurrir a la justicia.
Montoya, que viene cumpliendo un rol técnico político de gran importancia en la Fiscalía ha seguido atentamente la nota firmada por la presidente y el secretario del Colegio de Abogados de esa ciudad, Verónica Przewoznik y Sergio Fassio y elevada al presidente del Consejo de la Magistratura, Dante Corchuelo Blasco donde hacen un análisis crítico sobre el trabajo de la Cámara de Apelaciones, y reconocen que ha sido ardua la tarea para recabar información de los doctores Rodolfo Blanco (Juez Penal) y Claudia Liliana Abraham (Juez laboral) que ordenaron la medida cautelar en contra de la provincia.
La nota indica que los colegas son reticentes a verter opiniones expresándose mediante informe suscripto por considerar que el procedimiento instaurado no reviste garantías de anonimidad mínimas.
“Este Colegio Público se ve impedido de trasladar con sustento instrumental las opiniones vertidas, pues las mismas fueron arrimadas de viva voz a los miembros del directorio en amplia convocatoria”, indicaron.

Sobre la Cámara de Apelaciones

Sobre la Cámara de Apelaciones de Puerto Madryn, el Colegio Público de Abogados dice que la comisión directiva, desde su asunción ha solicitado mediante nota, una reunión con la Excelentísima Cámara de Puerto Madryn, pero nunca se les ha brindado la audiencia solicitada, ni contestado la nota presentada.
En virtud a que las decisiones del cuerpo son colegiadas, se realizarán críticas que involucran la actuación de los dos jueces sobre cuyo desempeño se solicita valoración.
“El foro en general no ha visto con aprobación el criterio mantenido por los integrantes de dicho cuerpo que por unanimidad han seleccionado al último funcionario incorporado. No sólo por el avanzado rango erario del elegido, el que ingresa sin antecedentes en el Poder Judicial, sino también por la falta de conocimiento la idiosincrasia propia del lugar en el que desarrollara su tarea, entendiendo que existían postulantes con antecedentes laborales de larga data en la ciudad, con residencia habitual en la ciudad y con mejores herramientas en virtud a lo expuesto, para ejercer dicha tarea”, indicaron.
Además sostienen que “la Cámara debe salvar graves errores como la vuelta al juzgado de origen del expediente por errores de foliatura. Se experimentan retrasos en el dictado de medidas o reiterada suspensiones de autos para sentencias, pidiendo remisiones de expedientes, pudiendo efectuarse los trámites a priori de la disposición de los autos a tales fines, ahorrando tiempo y costos para todas las partes”.

Pobre desempeño de los jueces

Indican que en materia laboral, el desempeño de los jueces es regular, evidenciando desconocimiento especializado en dicha materia. No se observan los antecedentes curriculares ni con posterioridad a la asunción como jueces de cámara, actualización y capacitación suficiente en la materia descripta. Prueba de ello es la gran cantidad de recursos de casación planteados por los letrados, extensivo también a otras materias.
Manifiestan desacuerdos con la terminología empleada innecesaria como “por resultar inoficiosa la actividad profesional”, “insuficiencia técnica del recurso interpuesto”, cuando el resultado es la apertura del recurso y tratamiento de la cuestión.

Claudia Abraham

Sobre la Juez laboral, Claudia Abraham el Colegio de Abogados observa como algo negativo que no concurre personalmente a las audiencias de conciliación, así como tampoco a ninguna otra.
“Entendemos que de hacerlo, existirían mayores soluciones conciliatorias, así como también se mejoraría el desempeño del personal que toma audiencias, que muchas veces carece de capacidad técnica para llevar adelante tal diligencia. Máxime considerando la importancia que significa la prueba testimonial, en todo proceso laboral”, indicaron.
Ante un pedido de los letrados para dialogar con la juez en la Mesa de Entradas del juzgado, quien se presenta a atender a los profesionales es el secretario del juzgado. La juez no tiene trato personal con los letrados.
Se han detectado graves falencias en la materia procedimental y divergencias de criterios con el juzgado N 1, “sería destacable que estas divergencias de criterio, y el hecho de no tener personal común entre ambos juzgados laborales, son cuestiones que deberán modificarse para un mejoramiento del servicio de justicia en tales ámbitos”.
Para finalizar, el Colegio Público de Abogados le comunicó al presidente del Consejo de la Magistratura que del doctor Rodolfo Blanco, juez penal, no se han recibido opiniones.