La defensa de Sandro Álvarez dijo que no tuvo intención de matar a Bregonzi

Durante la mañana de ayer se llevó a cabo la audiencia de revisión de la condena de Sandro Álvarez, condenador por el asesinato de Fabián Bregonzi a la pena de 17 años de prisión efectiva tras dos juicios, 2003 y 2013. La audiencia se produce en el marco de la apelación de la defensa para intentar acortar la condena fijada por el tribunal anterior.
Tras el fallo donde se conoció la sentencia que los jueces Patricia Asaro, Marcelo Orlando y Marcelo Nieto Di Biase le impusieron al acusado de asesinar a Fabián Bregonzi, el abogado defensor, Patricio Romero, presentó la apelación ante la instancia de la Cámara Penal, para que sean revisados los fundamentos por los cuales los magistrados decidieron la condena de su defendido.
Si bien la audiencia estaba pactada para las 10 horas, comenzó a las 12, debido que uno de los jueces, provenientes de la ciudad de Comodoro Rivadavia, se retraso en su llegada, haciendo que se demorara el inicio. Una vez completado el tribunal con los camaristas Florencio Minatta, Mónica Rodríguez y Martín Montenovo, se procedió a las exposiciones.
El primero en comenzar fue el abogado defensor, quien en todo momento intentó rebatir las pruebas presentadas en los juicios anteriores recurriendo a datos científicos. Afirmó que si bien se encontraron rastros de ADN en los precintos de Bregonzi y su novia Gabriela Edith Fernández, deberían ser coincidentes tres aspectos para que sea confirmado que era ADN del acusado, porque la muestra era confusa al haber distintos tipos de sangre.
Esto llamó la atención del Fiscal Daniel Báez, quien dijo que eso era una presunción del abogado y no de los peritos que realizaron las pruebas, quienes sí admitieron que había varios rastros de ADN, pero también confirmaron que la participación de Álvarez es un hecho ya que hay rastros en tres de los cuatro precintos. “Sandro Álvarez no fue un mero espectador, el hecho de que se encontraran sus rastros dan claras muestras de que tuvo una participación fundamental en el crimen, por lo que no se puede decir que la prueba es confusa. Que la prueba de varios rastros de ADN no significa que el acusado no estuvo, porque el suyo está en varios precintos”, argumentó.

La teoría de Romero

Uno de los argumentos que más sorprendió a los familiares de Fabián Bregonzi, que estuvieron presentes en la Cámara Penal, y a los integrantes de la Asociación Civil Familiares Víctimas de la Delincuencia, fue el que ofreció Romero expresando que su defendido no tuvo interés en matar a la víctima sino que fue por un imprevisto, ya que la bala jugó una mala pasada. “Las pericias de balística dan muestras de ello, ya que se pudo observar que la bala ingresó por el hombro, recorrió el esófago y cuando ingresó al la zona del cuello se produjo la muerte. Pero el disparo en el hombro da cuenta de que no había intenciones de eliminarlo, sino de inmovilizarlo” dijo. Además añadió que los ladrones llevaban precintos para maniatar a sus víctimas y si hubieran premeditado el asesinato no los hubiesen llevado.
Sin embargo, el argumento fue acabadamente refutado por Báez, quien destacó que la defensa solo hacía referencia a un disparo, cuando en realidad consta en la causa que las detonaciones fueron dos, una que entró por el parabrisas ingresándole a la víctima por la zona ocular y saliendo detrás de la oreja, y la segunda detallada por Romero. “No puede dejar de tenerse en cuenta, que Bregonzi intentó escapar, pero no lo dejaron. Además Gabriela Edith Fernández manifestó en su declaración que a Fabián lo sacan del auto ya muerto y lo dejan tirado, por eso no le ponen el precinto. Pero no se puede afirmar que no existió premeditación, cuando estamos hablando de un crimen donde a la víctima se la sigue siete kilómetros fuera de la ciudad, donde no hay luz, ni gente, para robarle y luego matarlo, huyendo con un vehículo que los esperaba a unos metros de la escena”.

Cuarto Intermedio

La primera etapa de la audiencia contó con 45 minutos de exposición de la defensa y 40 de Báez. Luego de ello se procedió a tomar un cuarto intermedio para oxigenar la sala y distender a los jueces que debían procesar y ordenar toda la información que se expuso en el recinto. Durante los diez minutos de receso, desde la asociación civil se mostraban sorprendidos por el plan de la defensa que intentaba hacer quedar a Álvarez como un asesino por casualidad, tras la explicación que dio su abogado.
Por su parte el fiscal afirmo que entienden que la condena de 17 años de prisión debe ser confirmada en todos sus términos, porque se otorgaron pruebas que los jueces valoraron en forma concluyente. “Hablamos de pruebas dactilares, incluso una huella palmar, pruebas genéticas y balísticas que colocan al acusado en el lugar del hecho y con una participación activa en el hecho. Tengo la mayor de la confianza en los doctores Minatta, Rodríguez y Montenovo, que son quienes deberán actuar sobre la sentencia”.
Por otro lado, Báez expresó que el caso Bregonzi es uno de los casos más resonantes en la historia de la ciudad, y que lleva muchos años sin poder tener una luz de verdad. “Álvarez no es el único autor del crimen, pero hemos encontrado una parte y espero que la cámara confirme la sentencia para brindar seguridad en un hecho que lleva más de 10 años”.

Veredicto

Luego de que el abogado Patricio Romero rebatiera la exposición del fiscal, y que Aidú Iriarte, abogada querellante, hiciera su participación en la audiencia se dio por finalizada la misma. Ahora tanto Álvarez como los familiares del joven asesinado deberán esperar diez días, lapso en el cual los jueces deberán otorgar el veredicto a la apelación de la defensa.